Предыстория трагедии

Это дело происходит в настоящее время в Тверской области.

Жили-были два брата – Александр, старший брат, и Владимир, брат меньший. Оба уроженцы деревни Рютино, что стоит не берегу живописного озера Пирос в Бологовском районе.

Вначале 90-х, когда всем казалось перспектива безоблачной, оформил Александр на себя фермерство и земельный надел в дер. Гудково, Калининского района. Благо и образование позволяло. Высшее. Окончил Тверскую сельхоз. академию.

Взял в банке кредит на строительство дома и совместно с братом построили дом. Но строение пока не регистрировали.

Не знаю подробности, но жизнь текла, и по каким-то причинам Александр передал этот надел своему брату Владимиру.

И сложилась обстановка так, что Владимир женился второй раз на женщине из пос. Лыкошино Бологовского района и переехал в её квартиру. А Александр в 2005 году отморозил ноги, ему ампутировали ступни, присвоив II группу инвалидности. Он стал проживать со своей матерью в родном доме в дер. Рютино, т.к. изначально нуждался в уходе. Протезов ещё не было, и Александр был способен только на коленях добираться до туалета.

Дом в д. Гудково, построенный совместно, оказался никому из братьев не нужным.

Нищета есть нищета. Тем более на селе – работы нет, а если и удаётся устроиться, то за мизерную зарплату. Нищета людей озлобляет, толкает на нарушение нравственных принципов, и на преступления толкает.

Владимир, полагая, что его брат уже никогда не сможет выбраться из дер. Рютино, втайне от него продаёт участок с построенным домом, а деньги присваивает. Фактически крадёт долю брата.

А тем временем Александру изготавливают отличные протезы, и он уже может передвигаться, как на собственных ногах. Да тут ещё пригласил Александр меня в гости, отдохнуть на озере. А возьми, да проложи маршрут поездки в Бологое через домик в д. Гудково, поскольку я там ранее бывал по приглашению Александра. Вот вздумал проверить, какое состояние дома. И там я беседую с соседкой и узнаю, что дом-то продан!

Дело было в 2008 году. Я приехал в д. Рютино и рассказал Александру, что дом в д. Гудково продан. Начался скандал. По сути, Владимир был обязан поделиться деньгами.

Перейдём к главным событиям, вызывающим, по крайней мере, недоумение

И вот далее начинается самое интересное! С 2008 года и до конца 2010 года за спиной Александра происходят очень странные события. Совершенно случайно Александр обнаруживает в комоде письмо от Бологовского суда, из содержания которого узнаёт, что уже полтора года, как суд принял решение  о признании его недееспособным! 

Очень странно! На суд Александр не приглашался, о заведении судебного дела ничего не знал и о решении, которое сделало его недееспособным, не был судом извещён. Отдел социальной защиты даже опекуна не назначал! Вот как здорово!

Он едет в Бологое, в суд и получает копии документов из суда. В т.ч. и заявление в суд о признании его недееспособным. Заявление написано якобы от его матери, отпечатано на компьютере, но подпись под заявлением его матери не принадлежит, так, закорючка. И приписка о том, что Вера Фёдоровна по состоянию здоровья не может присутствовать на суде, сделана рукой, только почерк совершенно не похож на почерк матери Александра! Вот так! Заявление оказывается подложным! Отсюда следует вывод – не зря судья Морозова Н.В. выносила решение втайне от самого Александра! Неужели полагала, что «сойдёт с рук»?

Впрочем, пока сходит.

Любой нормальный человек в такой ситуации естественно заподозрит судью Бологовского суда, Морозову Н.В. в сговоре и получении взятки. Тем более, что уже сам факт не приглашения в суд человека, которого «обвиняют» в недееспособности, есть преступление. Закон обязывает рассмотрение подобных дел производить в присутствии фигуранта, И даже если человек настолько болен, что не может предстать перед судом, судья обязана проводить заседание непосредственно с выездом в больничный стационар.

Но в этой истории это ещё покуда «цветочки». «Ягодки» будут впереди! И ещё какие «ягодки»!

Копия заявления в суд:

И как грамотно написано заявление! Чувствуется, фальсификат писался опытной рукой. А мы знали Веру Федоровну неграмотной крестьянкой, неспособной понять смысл признания недееспособности!

Жулина Вера Фёдоровна

А мы с Жулиным летом 2010 года и не подозревали о том, что он признан какой-то судьей Морозовой уже год как недееспособным. Он знакомил меня с природой вокруг озера, знакомил с людьми. Я делал сотни замечательных фотографий.

Александр Михайлович и секретарь администрации сельского округа

Жулин А. М. в сельской библиотеке

Мы с ним отдыхаем. Я помогаю ему приобрести компьютер в магазине в Бологое. Обучаю его работе на компьютере, обеспечиваю некоторыми программами и помогаю выйти в Интернет.

На удивление, «недееспособный» Жулин продолжает сам получать пенсию, сам распоряжаться деньгами. Переводит пенсию на банкомат.

Ниже я покажу необходимые условия для признания человека недееспособным. Это действие урегулировано Законом о психиатрической помощи, где точно определено поведение больного, на основании чего суд и должен определить его гражданский статус – дееспособен гражданин или нет.

Жулин на берегу озера Удаль

Александр Михайлович на берегу реки Березайки в обществе знакомого рыбака

Ни мы, ни кто-либо из селян и не подозревали, что где в Бологовском суде уже год хранится решение суда, по которому Александра Михайловича признан недееспособным. Удивительно и то, что ему не предоставили опекуна, что положено в обязательном порядке. 

Решение Бологовского суда от 09.06.2009г.

И начинается это решение сразу же со лжи:

- «Жулина Вера Федоровна обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным Жулина Александра Михайловича …».

Не подавала мать такого заявления в суд. И ниже я приведу неоспоримое доказательство – собственное рукописное заявления Веры Федоровны о том, что подобное заявление она не писала и в суд не обращалась. 

Вот копия заявления Жулиной Веры Федоровны в прокуратуру, где она даже просит провести графологическую экспертизу подложного заявления в суд, поданного якобы от нее.

Итак, суд принял решение о признании Александра Михайловича недееспособным 09 июня 2009 г., а решение на руки с сопутствующими документами Александр Михайлович получил в суде только через  16 месяцев, в октябре 2010 г! А срок на обжалование судебного решения только 6 месяцев. Получилось, что срок давно упущен. Кроме того, гражданин, признанный недееспособным, не может самостоятельно обращаться в суд и другие государственные органы только через опекуна. А у Жулина и опекуна не было. То есть, никакого шанса на защиту своих прав суд ему не оставил. И отдел соцзащиты, который был обязан предоставить опекуна.

Теперь посмотрим, сколько законов нарушила судья Морозова и сколько раз она превышала свои полномочия:

Судья Морозова:

1. Не убедилась в истинности заявления, приняв к рассмотрению «липу», т.е. подложное заявление.

2. Не вызвала Александра Михайловича в суд, не поставила в известность о рассматриваемом деле.

3. Не известила Жулина о принятом решении, о признании его недееспособным.

Все три нарушения уголовно наказуемы для судей.

Я обнаружил в Интернете информацию об аналоге подобного дела, прошедшего в Хакасии. И там судья была привлечена к уголовной ответственности.  

«Судья и подложный иск

Дело экс-судьи, обвиненной в принятии подложного иска, передано в суд

В Хакасии завершилось расследование по делу бывшей судьи Таштыпского райсуда.

СУ СК по Хакасии сообщает, что 41-летнюю женщину обвинили в принятии подложного иска, после чего она вынесла решение об отстранении от должности гендиректора одной из местных фирм.

Уголовное дело против Ольги Михалевой возбудили еще в прошлом году. По версии следователей, в апреле 2003 года судьей от имени директора одного из предприятий Хакасии Дмитрия Сотова было принято подложное исковое заявление. Михалева вынесла вердикт об отстранении от работы всех сотрудников ЗАО «Разрез Степной», после чего деятельность организации была парализована.

Следователи считают, что подложное исковое заявление поступило от неизвестного лица. Михалева рассмотрела обращение без присутствия сторон, она вынесла заведомо неправосудное решение отстранить директора предприятия Сотова от исполнения обязанностей. Затем судья составила исполнительный лист и позже передала его неизвестным заинтересованным лицам.

На данный момент уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), направлено в суд. «Авторитет судебной системы и предприятие понесли серьезный ущерб», — заявил представитель пресс-службы СУ СК по Хакасии». 

Печально, что действия судьи фактически сыграли на руку преступникам и это вызывает обоснованное подозрение: Не в сговоре ли с преступниками судья? Не брала ли она взятку за подлобное ведение дела? 

Все обращения в Бологовскую межрайонную прокуратуру, в Тверскую областную прокуратуру, в Тверскую областную коллегию судей и в иные инстанции положительных результатов не дали. В основном идёт ссылка на ответы Бологовской прокуратуры, которая в действиях судьи Морозовой Натальи Владимировны не усматривают нарушения закона.

Я, вероятно, ранее обращался не по адресу. Привлекать судей к уголовной ответственности может только Следственный Комитет РФ и то, при согласии 3-х судей.

В соответствии со ст. 448 УПК, решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации…

Такое обращение будем готовить и попробуем найти обоснования тем обвинениям, которые высказаны выше в адрес судьи.

П. 1. Судья Морозова Н.В. не убедилась в истинности заявления, приняв к рассмотрению «липу», т.е. подложное заявление:

Что же нарушила судья? Я попытался найти в Интернете аналогии с делом Жулина. И нашел.

Выписка из кассационного определения ВС РФ от 06.02.2007г., дело № 89-о07-1 приведённое в качестве примера юридической консультацией Нового Правового Центра об уголовной ответственности судей:

http://npcenter.blogspot.ru/2012/04/blog-post_2350.html

«При принятии исковых заявлений к производству суда и при рассмотрении гражданских дел по существу судья Г. грубо нарушила нормы процессуального права - приняла к своему производству фиктивные исковые заявления 3-х граждан, при подготовке дел к судебному разбирательству не уточнила обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел, не установила необходимые доказательства, подлежащие представлению в суд, не опросила ни одного истца по существу заявленных ими требований, ни ответчика - об обстоятельствах дела, при этом умышленно не дала должной оценки несоответствию поданных исков требованиям ГПК РФ. Кроме того, не потребовала от истцов предоставления доказательств в подтверждение своих исков и приняла решение без установления обстоятельств дел и получения доказательств обоснованности исков, чем, как указано в представлении, занимая государственную должность РФ, наделенная в конституционном порядке, согласно ст. 118 Конституции РФ, полномочиями по осуществлению правосудия, грубо нарушила требования п. п. 1 и 2 ст. 3 Закона "О статусе судей в РФ", действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу своим знакомым Пашкевичу А.А. и Шмаковой Т.В., 02.04.2004 и 20.10.2004 вынесла заведомо неправосудные решения по гражданским делам N 2-1202-05 (2-799-04), 2-802-04 и 2-1715-04 по исковым заявлениям Чайковской Т.В., Половниковой Е.К. и Рубцова В.М.»

(кассационное определение ВС РФ от 06.02.2007г., дело № 89-о07-1).

Фактически выписка из кассационного определения полностью подходит к поведению судьи Морозовой по всем пунктам нарушения закона. И сговор просматривается и отсутствие доказательств по признакам признания недееспособности, и рассмотрение экспертного заключении, с заведомо ложными показаниями, которые легли в основу решения суда. (В определении суда указано, что Жулин инвалид II группы по психзаболеванию, а на самом деле, инвалидность Жулину назначена по факту ампутации ступней!).

 П. 2. Судья Морозова Н.В. не вызвала Александра Михайловича в суд, не поставила в известность о рассматриваемом деле:

О чём предупреждает статья 113 ГПК (Судебные извещения и вызовы)

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Возникает вопрос: Почему судья не вызвала в суд Жулина А.М., судьба которого решалась? Жулин, до решения суда был под защитой Конституции РФ как обычный гражданин России. В бегах он не был, проживал в деревне Рютино, вместе с матерью, которую также не вызвали в суд. В чём дело? Какими соображениями руководствовалась судья, превышая должностные полномочия? Не исполнение закона судьё не что иное, как превышения должностных полномочий.

Ссылка на заключение экспертов не может по логике вещей служить оправданием судье. Мало ли что напишут эксперты? Заключение, ёщё не есть признание того, что с Жулиным можно было поступать, вопреки Конституции РФ.

О заключении судебно-психиатрической экспертизы, о соответствии заключения истине ещё поговорим ниже.

Если бы в суд был бы вызван Жулин, то судье пришлось бы признать подложность заявления, на котором и базировался суд. Александр сразу бы указал на то, что заявление кем-то сфабриковано, но не написано его матерью. Вероятность такого оборота дела явно не устраивало судью.

И появление в суде «заявительницы», Матери Александра, привело бы к такому же результату. Опять факты указывают на то, что судью появление в суде «заявительницы» никаким образом не устраивало.

П. 3. Судья Морозова Н.В. не известила Жулина о принятом решении, о признании его недееспособным.

Жулин не был извещен о судебном решении, что в принципе исключало с его стороны возможность защиты, обжалования этого незаконного решения.

Насколько умышленно это сделано, должно бы разобраться следствие, от ведения которого отказывается под всякими надуманными предлогами прокуратура.

Представляет особенный интерес, что и как рассматривала в суде Морозова.

Вот акт судебно-психиатрической экспертизы: 

«С 2005 г. установлена 2 группа инвалидности по психическому заболеванию, …».

Фактически 2 группа инвалидности установлена Жулину А.М. не по причине психического заболевания, а в связи с ампутацией ступней.

23.12.2013

Попов Н.И.

В суде присутствовал представитель территориального отдела социальной защиты населения Бологовского района Краснова Г.В., которая обязана была знать о том, что инвалидность Жулина не связана с психическим заболевание. Однако она пояснила суду: «поддерживаю в полном объёме заявленные Жулиной В.Ф. требования».

Вот всё как простенько!

Радует одно – через некоторое время начальника Красновой привлекут к уголовной ответственности за хищения миллионов рублей из сумм бюджета, выделенного на обеспечение некоторых групп населения жильём! А не брал ли этот начальник взятку от братца Жулина, Владимира? 

Для того, что бы признать человека недееспособным Закон о психиатрической помощи устанавливает некоторые обязательные условия:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

На эти обстоятельства нигде не ссылается судебно-психиатрическая экспертиза.

Вопрос: на основании чего судья признаёт Жулина недееспособным?