Зов предков

Вступление

Svetozar — Mon, 06 Jan 2014 09:04:57 GMT

Американский фильм и российская действительность

Полёт над гнездом кукушки

..........

........

Название взято мною из американского фильма. Всё дело в том, что сюжет фильма, его главная концепция, некоторым образом воплощается в жизни в Тверской области. Только это воплощение проходит более цинично, более жестоко. Если в американском фильме показывается лишь драма в стенах психиатрической клиники, то в Тверской области эта драма сопутствует жизни больного человека, инвалида II из-за ампутации ступней, не только в стенах стационара. Она начинается с подлога в суде, с подлога судебных экспертов, с преступления судьи, превысившей свои полномочия, прокуратуры, пытающийся исказить факты, придать видимость законности незаконным действиям должностных лиц и как-то весьма органично продолжается на протяжении нескольких лет, обрастая новой ложью, обманами. В ту же категорию беспредельных чиновников попадают и аппараты уполномоченных по правам человека, некоторые региональные министры. Словно бациллы чумы поразили ответственных чиновников Тверской области.

Многие смотрели американский фильм, молодёжь вероятно не успела. Что бы в дальнейшем провести аналогию, приведу краткое содержание фильма, взятое из Википедии.

Пролетая над гнездом кукушки

«Пролетая над гнездом кукушки» (англ. One Flew Over the Cuckoo’s Nest, также встречается перевод «Полёт над гнездом кукушки») — художественный фильм-драма кинорежиссёра Милоша Формана, экранизация одноимённого романа Кена Кизи.

Премьера фильма состоялась 19 ноября 1975 года на кинофестивале в Чикаго. Он стал вторым фильмом в истории мирового кинематографа, завоевавшим «Оскар» в пяти самых престижных номинациях, что ранее удавалось только картине «Это случилось однажды ночью» (1934). Такую же «Большую пятёрку» ему удалось взять в пяти номинациях на «Золотой глобус» — единственный раз в истории кино.

Фильм, повествующий о драме в психиатрической клинике, снимался практически полностью в отделении для душевнобольных госпиталя штата Орегон. Зрители очень тепло приняли картину. Фильм собрал свыше $100 млн в прокате в США. Критика высоко оценила режиссуру и актёрскую игру, признав «Пролетая над гнездом кукушки» одним из важнейших событий «новой волны» американского кинематографа 1970-х годов.

Сюжет

Действие происходит в 1963 году. Преступника Рэндла Патрика Макмерфи (Джек Николсон) переводят из тюрьмы в психиатрическую клинику для освидетельствования.

Попав в отделение, Рэндл Макмерфи сразу сталкивается с жёстким распорядком, установленным старшей медсестрой Милдред Рэтчед (Луиза Флетчер). Эти строгости, а также вмешательство в личную жизнь больных во время сеансов групповой терапии вызывают протест у нового пациента. Макмерфи не понимает, почему мужчины, пусть даже и не совсем здоровые, терпят такое обращение со стороны женщины. Макмерфи заключает пари на то, что он сможет сбежать, когда захочет. Рэндл пререкается с медперсоналом, организует в отделении уголок азартных игр, проводит голосование, дабы получить разрешение больным неурочно посмотреть Мировую серию по телевизору. После неудачного голосования он сближается с хроническим больным по кличке Вождь, крупным индейцем, которого все считают глухонемым. Наконец, Макмерфи устраивает самовольную отлучку из больницы, отправившись с группой пациентов на рыбалку.

В ходе консилиума лечащие врачи склоняются к тому, что Макмерфи симулянт и его необходимо отправить назад в тюрьму отбывать срок. Однако сестра Рэтчед настаивает на том, чтобы оставить его в отделении. Задержанный для принудительного лечения Макмерфи неожиданно для себя узнаёт, что большинство пациентов в отделении находятся добровольно и его попытки посягнуть на власть медсестры совершенно бессмысленны. Понимая, что его могут оставить в больнице на неопределённо долгий срок, Рэндл решает бежать.

Во время очередного сеанса социальной терапии больной Чесвик теряет контроль над собой. Макмерфи и Вождь пытаются защитить его перед санитарами, и восставших больных обездвиживают. Затем всех троих отправляют на сеансы электрошоковой терапии. Перед процедурой Рэндл узнаёт, что Вождь говорит и слышит, но предпочитает хранить это в тайне. Придя в себя и вернувшись назад в отделение, Макмерфи решает, что дальше тянуть нельзя, и предлагает Вождю соучастие в побеге. Подкупив охранника, он приглашает в отделение своих знакомых девушек и устраивает прощальную вечеринку. Когда Макмерфи уже собирается покинуть больницу, Билли Биббит намекает ему, что хотел бы переспать с одной из девушек. Молодые люди уединяются. Не удержавшись после выпитого спиртного и бурной ночи, Рэндл, как и все в отделении, засыпает.

Наутро медсестра Рэтчед обнаруживает погром в отделении, признаки попытки побега и потерявшего девственность Билли Биббита. Рэтчед угрожает Биббиту тем, что расскажет о таком недостойном поведении его матери, близкой подругой которой она является, чем приводит его в шоковое состояние и вынуждает выдать зачинщика ночной вечеринки. Биббита в суматохе оставляют ненадолго одного, и он кончает жизнь самоубийством, перерезав себе сонную артерию. В ярости от того, что Рэтчед довела до самоубийства слабого и больного Биббита, Макмерфи набрасывается на медсестру и с силой начинает её душить, но его в последний момент обезвреживает санитар, и Рэтчед выживает, получив серьёзную травму шеи.

Жизнь в больнице продолжается. Через некоторое время Рэндл снова появляется в отделении — Вождь видит, как его ведут под руки санитары. Вождь радуется возвращению своего единственного друга и говорит ему, что чувствует себя «большим, как гора» и готов совершить побег, но замечает, что Макмерфи не реагирует на эти слова. Присмотревшись, он обнаруживает шрамы с левой и правой сторон лба и понимает, что тот перенёс лоботомию и теперь это уже не Макмерфи-симулянт, а действительно больной человек. Вождь говорит ему, что не хочет уходить без Макмерфи, но и не хочет оставлять его в таком состоянии. Вождь произносит: «Пошли», — и душит Макмерфи подушкой. Затем, выбив зарешеченное окно тяжёлой мраморной колонкой, вырванной из душевой, выбирается на свободу и убегает.

Роман Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки» был опубликован в 1962 году и стал бестселлером в США. Книга быстро стала классикой поколения битников и уже к 1975 году была переиздана в США более двадцати раз.

Тогда же, в 1962-м, Кирк Дуглас за $47 000 приобрёл права на кино- и театральную постановку.

Для многих известных голливудских актёров (Бред Дуриф, Денни Де Вито, Кристофер Ллойд, Уилл Сэмпсон) работа в картине Формана стала дебютной работой на киноэкране, важнейшим образом повлиявшей на их кинокарьеру. Для Уильяма Редфилда, имевшего большой опыт работы на телевидении, напротив, съёмка в фильме стала последней в жизни. Всего через несколько месяцев после выхода картины на экраны он скончался от лейкемии.

Доктора Спиви сыграл настоящий главный врач госпиталя в Орегоне доктор Дин Брукс. Эпизодическую роль капитана на причале сыграл Саул Зейнц. В массовке картины были заняты пациенты и персонал госпиталя.

Госпиталь штата Орегон (англ), в котором проходили съёмки фильма (фото 2007 года)

Весьма продолжительное время дуэт продюсеров искал режиссёра, способного справиться с необычным замыслом. Перебрав множество кандидатур, они остановились на Милоше Формане.

Экономить пришлось на всём, но только не на актёре, играющем главную роль. На неё решили пригласить тогда уже вполне состоявшегося Джека Николсона. Только его Форман видел в качестве нужного исполнителя. Гонорар Николсона составил $1 млн плюс процент от проката.

Форман решил, что для достоверности съёмки должны пройти в настоящей психиатрической клинике. Согласно первоначальному замыслу, весь фильм необходимо было снять в больничных интерьерах, и только начало и концовку на натуре. Кроме того, отделение было уже готовой декорацией, и это позволило дополнительно сэкономить средства. Режиссёр и продюсеры фильма посетили несколько лечебных заведений и остановились на госпитале штата Орегон (Сейлем). Только в этом госпитале, как выяснилось, врачи читали роман Кизи. Писатель жил недалеко от этих мест, и его хорошо знали в городке. Главный врач госпиталя, доктор Дин Брукс, познакомившись со сценарием, дал согласие на производство ленты. В помещении госпиталя пустовало целое отделение. Как вспоминал Брукс, ему было интересно принять участие в процессе работы над картиной, посмотреть на реакцию пациентов, и, главное, он считал, что съёмки могут иметь благотворный терапевтический эффект. Брукс снялся в роли доктора Спиви и стал также консультантом картины.

Форман давал полную волю импровизации, и актёры часто не знали, когда их снимают, думая, что, возможно, это лишь репетиция и камера не включена. Как вспоминала Луиза Флетчер, режиссёр никогда не обсуждал с ней интерпретацию роли, а только призывал её выглядеть более естественной. Показательна сцена первого разговора Макмерфи и доктора Спиви. Богатая мимика, беспокойное поведение и жестикуляция Джека Николсона полностью являются импровизацией. Актёры в фильме (в частности, исполнитель одной из ролей Сидни Лэссик) настолько вжились в роль душевнобольных, что продюсеры начали беспокоиться об их ментальном здоровье.

Картина была положительно воспринята большинством критиков и её создание было признано значительным событием в мировом и американском кинематографе.

Жанровая принадлежность картины спорна — в ней можно наблюдать весьма свободное смешение многих стилей, от мелодрамы до трагикомедии.

Джек Николсон в главной роли

Сцена в конце вечеринки в отделении. Главный герой засыпает перед открытым окном, которое ведёт на свободу. О чём задумался Макмерфи? Эта тайна и есть тайна всего фильма (Роджер Эберт).

Казалось бы, в психиатрической клинике изгой общества может найти покой и убежище, но, увы, даже тут его неотвратимо настигает «коллективное безумие». Главному герою удаётся подбить своих товарищей на небольшой бунт, но Вождь не зря предупреждает Макмерфи, вспоминая о своём отце: «Они поработали над ним, как работают над тобой».

Концовка отражает неизбежное — система преодолевает сопротивление одиночки.

Система не способна вылечить пациентов и только усугубляет их состояние.

Загадочная улыбка Макмерфи — ключ ко всей тайне фильма. Бунтарь, восставший против системы, не уходит, а остаётся и встречает свою судьбу и смерть как нечто неизбежное — то, к чему он шёл.

Достойным завершением картины становится финальная сцена. Несмотря на то, что концовка, на первый взгляд, глубоко трагична, у зрителей остаётся впечатление очищения и освобождения. Вождь, к которому вернулись силы, избавившийся от своих демонов, отправляется из стерильной чистоты отделения обратно на свою родину, вместе с другом.

«Пролетая над гнездом кукушки» в значительной степени демонизирует психиатрические клиники. Отделение больницы изображается словно часть антиутопического мира. Социальная терапия выглядит изощрённым издевательством, а сеансы совместного обсуждения проблем больных бесцеремонно посягают на личную жизнь. Общая палата, разделённая на дневное и ночное отделения, привязывание больных к койкам на ночь, совместное пребывание в одном отделении легко- и тяжелобольных. Даже музыка становится элементом насилия. Психиатрическая клиника в фильме, — пишет исследователь Тина Батлер, — изображается как заведение, где не могут вылечить больных, но в то же время ограничивают их свободу.

Картина воспринималась многими специалистами по психиатрии весьма отрицательно. Коллега Дина Брукса по Орегонскому госпиталю — доктор Йонас Робичер — высказался о том, что специалисту приходится рассматривать фильм как нападки на государственную систему лечения душевнобольных. Доктор Мартин Андерсон в статье отзывается о том, что многие фильмы, наряду с «Пролетая над гнездом кукушки», создают негативно окрашенный миф о системе лечения. Основная проблема в том, что очень эмоциональная и частная точка зрения начинает формировать общественное мнение по данному вопросу. Доктор Брукс, однако, полемизируя с коллегами, говорил о том, что фильм — прежде всего выдумка и не следует его воспринимать настолько серьёзно.

Вернёмся от фильма к тому, что творится сегодня, в нашем «демократическом» обществе, в России, в Тверской области.

Читателям предстоит узнать о произволе судьи, действующей то ли в сговоре с преступниками, то ли отрабатывающей взятку, или же действующей вне рамок закона, по своему «внутреннему убеждению», во благо преступника. О произволе психиатров, не стесняющихся даже в подделке документов, потерявших уважение и к больным и к своей профессии. О прокурорах, которые никак не хотят исполнять свои обязанности честно. Вместо положенных проверок, занимаются отписками, часто глупейшими, «в расчёте на дурака». О министрах, которые не могут навести элементарный порядок в своих ведомствах и, столкнувшись с нештатной ситуацией, не понимают свою роль, как руководителя.

Вот случайно перебирая в Интернете материалы по рассматриваемой тематике, наткнулся на интересную статистику:

Отношение россиян к российским судам. Чем руководствуются судьи и справедливо ли они выносят вердикты?

Отрицательное мнение о работе судов преобладает. В основном не положительно отзываются россияне которые участвовали в судебных разбирательствах это 55%, положительно 25% и 20% затрудняются ответить. Если брать в целом то не доверяют российским судам 40% респондентов, доверяют 24% и затрудняются 36%опрошенных.

Разочарованы судом и судьями люди которые участвовали в судебных разбирательствах больше одного раза их составляет 62%, те кто участвовали всего один раз также стали не доверять их 51%. Москвичи и жители городов 1 млн и более не доверяют работе судам (46%). Люди с доходом больше 20 000 руб. из них относятся отрицательно 48%.

Чаще всего россияне говорят что в судьи выносят не справедливые приговоры таких 43%, так же есть респонденты которые считают что не справедливые приговоры вынося редко, так считают 26%.

"Чем руководствуется суд вашего района, когда принимает решение?" мнение людей разделилось: руководствуются законом считают 46%, мнением обвинения, прокуратуры 19%, указанием вышестоящих судебных инстанций 17%, мнением администрации города 15%, личными симпатиями или антипатиями руководствуются 10%, общественным мнением 7%, мнением местных криминальных авторитетов, местных банкиров, финансистов по 5%.

Все так большинство россиян убеждены что в суды нужно обращаться только в крайних мерах, если другими способами защитится нельзя таких 44%. 28% считают что обязательно нужно обращаться в суд когда права человека ущемляются.

Источник: проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 24 июня 2012

А у меня своя статистика. Отстаивая права своего товарища, я обратился практически по одному и тому же вопросу:

В районные прокуратуры – 4 раза.

В прокуратуру Тверской области – 12 раз.

В Генеральную прокуратуру – 6 раз.

В Следственный Комитет – 6 раз.

К Уполномоченному по правам человека в Тверской области – 4 раза.

К Уполномоченному по правам человека в РФ – 6 раз.

В Общественную палату РФ – 3 раза.

В аппарат губернатора – 12 раз.

К депутату Гос. Думы – 1 раз.

В Правительство РФ – 7 раз.

В Администрацию Президента – 7 раз.

В квалификационную комиссию судей в Тверской области – 2 раза.

В министерства, которых касается вопрос – 12 раз.

В суд Центрального района г. Твери – 1 раз.

В Росздравнадзор – 4 раза.

И пока положительных результатов нет! Очень это меня удивляет!

Как в американском фильме: система преодолевает сопротивление одиночки.

Часть I. Правовой беспредел

Svetozar — Thu, 26 Dec 2013 09:17:26 GMT

Предыстория трагедии

Это дело происходит в настоящее время в Тверской области.

Жили-были два брата – Александр, старший брат, и Владимир, брат меньший. Оба уроженцы деревни Рютино, что стоит не берегу живописного озера Пирос в Бологовском районе.

Вначале 90-х, когда всем казалось перспектива безоблачной, оформил Александр на себя фермерство и земельный надел в дер. Гудково, Калининского района. Благо и образование позволяло. Высшее. Окончил Тверскую сельхоз. академию.

Взял в банке кредит на строительство дома и совместно с братом построили дом. Но строение пока не регистрировали.

Не знаю подробности, но жизнь текла, и по каким-то причинам Александр передал этот надел своему брату Владимиру.

И сложилась обстановка так, что Владимир женился второй раз на женщине из пос. Лыкошино Бологовского района и переехал в её квартиру. А Александр в 2005 году отморозил ноги, ему ампутировали ступни, присвоив II группу инвалидности. Он стал проживать со своей матерью в родном доме в дер. Рютино, т.к. изначально нуждался в уходе. Протезов ещё не было, и Александр был способен только на коленях добираться до туалета.

Дом в д. Гудково, построенный совместно, оказался никому из братьев не нужным.

Нищета есть нищета. Тем более на селе – работы нет, а если и удаётся устроиться, то за мизерную зарплату. Нищета людей озлобляет, толкает на нарушение нравственных принципов, и на преступления толкает.

Владимир, полагая, что его брат уже никогда не сможет выбраться из дер. Рютино, втайне от него продаёт участок с построенным домом, а деньги присваивает. Фактически крадёт долю брата.

А тем временем Александру изготавливают отличные протезы, и он уже может передвигаться, как на собственных ногах. Да тут ещё пригласил Александр меня в гости, отдохнуть на озере. А возьми, да проложи маршрут поездки в Бологое через домик в д. Гудково, поскольку я там ранее бывал по приглашению Александра. Вот вздумал проверить, какое состояние дома. И там я беседую с соседкой и узнаю, что дом-то продан!

Дело было в 2008 году. Я приехал в д. Рютино и рассказал Александру, что дом в д. Гудково продан. Начался скандал. По сути, Владимир был обязан поделиться деньгами.

Перейдём к главным событиям, вызывающим, по крайней мере, недоумение

И вот далее начинается самое интересное! С 2008 года и до конца 2010 года за спиной Александра происходят очень странные события. Совершенно случайно Александр обнаруживает в комоде письмо от Бологовского суда, из содержания которого узнаёт, что уже полтора года, как суд принял решение о признании его недееспособным!

Очень странно! На суд Александр не приглашался, о заведении судебного дела ничего не знал и о решении, которое сделало его недееспособным, не был судом извещён. Отдел социальной защиты даже опекуна не назначал! Вот как здорово!

Он едет в Бологое, в суд и получает копии документов из суда. В т.ч. и заявление в суд о признании его недееспособным. Заявление написано якобы от его матери, отпечатано на компьютере, но подпись под заявлением его матери не принадлежит, так, закорючка. И приписка о том, что Вера Фёдоровна по состоянию здоровья не может присутствовать на суде, сделана рукой, только почерк совершенно не похож на почерк матери Александра! Вот так! Заявление оказывается подложным! Отсюда следует вывод – не зря судья Морозова Н.В. выносила решение втайне от самого Александра! Неужели полагала, что «сойдёт с рук»?

Впрочем, пока сходит.

Любой нормальный человек в такой ситуации естественно заподозрит судью Бологовского суда, Морозову Н.В. в сговоре и получении взятки. Тем более, что уже сам факт не приглашения в суд человека, которого «обвиняют» в недееспособности, есть преступление. Закон обязывает рассмотрение подобных дел производить в присутствии фигуранта, И даже если человек настолько болен, что не может предстать перед судом, судья обязана проводить заседание непосредственно с выездом в больничный стационар.

Но в этой истории это ещё покуда «цветочки». «Ягодки» будут впереди! И ещё какие «ягодки»!

Копия заявления в суд:

И как грамотно написано заявление! Чувствуется, фальсификат писался опытной рукой. А мы знали Веру Федоровну неграмотной крестьянкой, неспособной понять смысл признания недееспособности!

Жулина Вера Фёдоровна

А мы с Жулиным летом 2010 года и не подозревали о том, что он признан какой-то судьей Морозовой уже год как недееспособным. Он знакомил меня с природой вокруг озера, знакомил с людьми. Я делал сотни замечательных фотографий.

Александр Михайлович и секретарь администрации сельского округа

Жулин А. М. в сельской библиотеке

Мы с ним отдыхаем. Я помогаю ему приобрести компьютер в магазине в Бологое. Обучаю его работе на компьютере, обеспечиваю некоторыми программами и помогаю выйти в Интернет.

На удивление, «недееспособный» Жулин продолжает сам получать пенсию, сам распоряжаться деньгами. Переводит пенсию на банкомат.

Ниже я покажу необходимые условия для признания человека недееспособным. Это действие урегулировано Законом о психиатрической помощи, где точно определено поведение больного, на основании чего суд и должен определить его гражданский статус – дееспособен гражданин или нет.

Жулин на берегу озера Удаль

Александр Михайлович на берегу реки Березайки в обществе знакомого рыбака

Ни мы, ни кто-либо из селян и не подозревали, что где в Бологовском суде уже год хранится решение суда, по которому Александра Михайловича признан недееспособным. Удивительно и то, что ему не предоставили опекуна, что положено в обязательном порядке.

Решение Бологовского суда от 09.06.2009г.

И начинается это решение сразу же со лжи:

- «Жулина Вера Федоровна обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным Жулина Александра Михайловича …».

Не подавала мать такого заявления в суд. И ниже я приведу неоспоримое доказательство – собственное рукописное заявления Веры Федоровны о том, что подобное заявление она не писала и в суд не обращалась.

Вот копия заявления Жулиной Веры Федоровны в прокуратуру, где она даже просит провести графологическую экспертизу подложного заявления в суд, поданного якобы от нее.

Итак, суд принял решение о признании Александра Михайловича недееспособным 09 июня 2009 г., а решение на руки с сопутствующими документами Александр Михайлович получил в суде только через 16 месяцев, в октябре 2010 г! А срок на обжалование судебного решения только 6 месяцев. Получилось, что срок давно упущен. Кроме того, гражданин, признанный недееспособным, не может самостоятельно обращаться в суд и другие государственные органы только через опекуна. А у Жулина и опекуна не было. То есть, никакого шанса на защиту своих прав суд ему не оставил. И отдел соцзащиты, который был обязан предоставить опекуна.

Теперь посмотрим, сколько законов нарушила судья Морозова и сколько раз она превышала свои полномочия:

Судья Морозова:

1. Не убедилась в истинности заявления, приняв к рассмотрению «липу», т.е. подложное заявление.

2. Не вызвала Александра Михайловича в суд, не поставила в известность о рассматриваемом деле.

3. Не известила Жулина о принятом решении, о признании его недееспособным.

Все три нарушения уголовно наказуемы для судей.

Я обнаружил в Интернете информацию об аналоге подобного дела, прошедшего в Хакасии. И там судья была привлечена к уголовной ответственности.

«Судья и подложный иск

Дело экс-судьи, обвиненной в принятии подложного иска, передано в суд

В Хакасии завершилось расследование по делу бывшей судьи Таштыпского райсуда.

СУ СК по Хакасии сообщает, что 41-летнюю женщину обвинили в принятии подложного иска, после чего она вынесла решение об отстранении от должности гендиректора одной из местных фирм.

Уголовное дело против Ольги Михалевой возбудили еще в прошлом году. По версии следователей, в апреле 2003 года судьей от имени директора одного из предприятий Хакасии Дмитрия Сотова было принято подложное исковое заявление. Михалева вынесла вердикт об отстранении от работы всех сотрудников ЗАО «Разрез Степной», после чего деятельность организации была парализована.

Следователи считают, что подложное исковое заявление поступило от неизвестного лица. Михалева рассмотрела обращение без присутствия сторон, она вынесла заведомо неправосудное решение отстранить директора предприятия Сотова от исполнения обязанностей. Затем судья составила исполнительный лист и позже передала его неизвестным заинтересованным лицам.

На данный момент уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), направлено в суд. «Авторитет судебной системы и предприятие понесли серьезный ущерб», — заявил представитель пресс-службы СУ СК по Хакасии».

Печально, что действия судьи фактически сыграли на руку преступникам и это вызывает обоснованное подозрение: Не в сговоре ли с преступниками судья? Не брала ли она взятку за подлобное ведение дела?

Все обращения в Бологовскую межрайонную прокуратуру, в Тверскую областную прокуратуру, в Тверскую областную коллегию судей и в иные инстанции положительных результатов не дали. В основном идёт ссылка на ответы Бологовской прокуратуры, которая в действиях судьи Морозовой Натальи Владимировны не усматривают нарушения закона.

Я, вероятно, ранее обращался не по адресу. Привлекать судей к уголовной ответственности может только Следственный Комитет РФ и то, при согласии 3-х судей.

В соответствии со ст. 448 УПК, решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации…

Такое обращение будем готовить и попробуем найти обоснования тем обвинениям, которые высказаны выше в адрес судьи.

П. 1. Судья Морозова Н.В. не убедилась в истинности заявления, приняв к рассмотрению «липу», т.е. подложное заявление:

Что же нарушила судья? Я попытался найти в Интернете аналогии с делом Жулина. И нашел.

Выписка из кассационного определения ВС РФ от 06.02.2007г., дело № 89-о07-1 приведённое в качестве примера юридической консультацией Нового Правового Центра об уголовной ответственности судей:

http://npcenter.blogspot.ru/2012/04/blog-post_2350.html

«При принятии исковых заявлений к производству суда и при рассмотрении гражданских дел по существу судья Г. грубо нарушила нормы процессуального права - приняла к своему производству фиктивные исковые заявления 3-х граждан, при подготовке дел к судебному разбирательству не уточнила обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел, не установила необходимые доказательства, подлежащие представлению в суд, не опросила ни одного истца по существу заявленных ими требований, ни ответчика - об обстоятельствах дела, при этом умышленно не дала должной оценки несоответствию поданных исков требованиям ГПК РФ. Кроме того, не потребовала от истцов предоставления доказательств в подтверждение своих исков и приняла решение без установления обстоятельств дел и получения доказательств обоснованности исков, чем, как указано в представлении, занимая государственную должность РФ, наделенная в конституционном порядке, согласно ст. 118 Конституции РФ, полномочиями по осуществлению правосудия, грубо нарушила требования п. п. 1 и 2 ст. 3 Закона "О статусе судей в РФ", действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу своим знакомым Пашкевичу А.А. и Шмаковой Т.В., 02.04.2004 и 20.10.2004 вынесла заведомо неправосудные решения по гражданским делам N 2-1202-05 (2-799-04), 2-802-04 и 2-1715-04 по исковым заявлениям Чайковской Т.В., Половниковой Е.К. и Рубцова В.М.»

(кассационное определение ВС РФ от 06.02.2007г., дело № 89-о07-1).

Фактически выписка из кассационного определения полностью подходит к поведению судьи Морозовой по всем пунктам нарушения закона. И сговор просматривается и отсутствие доказательств по признакам признания недееспособности, и рассмотрение экспертного заключении, с заведомо ложными показаниями, которые легли в основу решения суда. (В определении суда указано, что Жулин инвалид II группы по психзаболеванию, а на самом деле, инвалидность Жулину назначена по факту ампутации ступней!).

П. 2. Судья Морозова Н.В. не вызвала Александра Михайловича в суд, не поставила в известность о рассматриваемом деле:

О чём предупреждает статья 113 ГПК (Судебные извещения и вызовы)

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Возникает вопрос: Почему судья не вызвала в суд Жулина А.М., судьба которого решалась? Жулин, до решения суда был под защитой Конституции РФ как обычный гражданин России. В бегах он не был, проживал в деревне Рютино, вместе с матерью, которую также не вызвали в суд. В чём дело? Какими соображениями руководствовалась судья, превышая должностные полномочия? Не исполнение закона судьё не что иное, как превышения должностных полномочий.

Ссылка на заключение экспертов не может по логике вещей служить оправданием судье. Мало ли что напишут эксперты? Заключение, ёщё не есть признание того, что с Жулиным можно было поступать, вопреки Конституции РФ.

О заключении судебно-психиатрической экспертизы, о соответствии заключения истине ещё поговорим ниже.

Если бы в суд был бы вызван Жулин, то судье пришлось бы признать подложность заявления, на котором и базировался суд. Александр сразу бы указал на то, что заявление кем-то сфабриковано, но не написано его матерью. Вероятность такого оборота дела явно не устраивало судью.

И появление в суде «заявительницы», Матери Александра, привело бы к такому же результату. Опять факты указывают на то, что судью появление в суде «заявительницы» никаким образом не устраивало.

П. 3. Судья Морозова Н.В. не известила Жулина о принятом решении, о признании его недееспособным.

Жулин не был извещен о судебном решении, что в принципе исключало с его стороны возможность защиты, обжалования этого незаконного решения.

Насколько умышленно это сделано, должно бы разобраться следствие, от ведения которого отказывается под всякими надуманными предлогами прокуратура.

Представляет особенный интерес, что и как рассматривала в суде Морозова.

Вот акт судебно-психиатрической экспертизы:

Прошу обратить внимание – «Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены. Подписи: А.А. Троицкий, Н.В. Терентьева.».

Однако комиссия почему-то даёт заведомо ложное показание, которое учитывается в суде.

Я не сразу обратил на это внимание. А когда обратил, то отправил Заявление Прокурору о возбуждении уголовного дела в отношении членов комиссии. Теперь осталось подождать, что ответит прокурор.

Прокурору Тверской области

Росинскому В.В.

От Попова Николая Ивановича,

Прож. 170011, г. Тверь, ул. К. Заслонова, д.1. кв.3

np7772@yandex.ru

Заявление

[О заведомо ложном показании судебно-психиатрической экспертизы]

Прошу привлечь к уголовной ответственности экспертов судебно-психиатрической комиссии за заведомо ложное показание в заключении № 85 от 5 мая 2009г. Данное заключение использовалось Бежецким городским судом в деле о признании Жулина Александра Михайловича недееспособным и существенно повлияло на принятие решения, в дальнейшем повлекшее за этим решением незаконное лишение его свободы.

Об ответственности по ст. 307 УК эксперты были предупреждены.

В заключении эксперты показали:

«С 2005 г. установлена 2 группа инвалидности по психическому заболеванию, …».

Фактически 2 группа инвалидности установлена Жулину А.М. не по причине психического заболевания, а в связи с ампутацией ступней.

Я уже не раз обращал внимание прокуратуры на то, что вероятно психиатр Бежецкой ЦРБ выполнял преступный заказ на устранение Жулина А.М. от борьбы за свою долю в проданном его братом Владимиром доме в д. Гудково Калининского р-на, построенного совместно. Изначально земельный участок находился в собственности Александра, и он получал кредит в банке на строительство дома. Наверное, это проверяемо по архивам банка.

23.12.2013
Попов Н.И.

В суде присутствовал представитель территориального отдела социальной защиты населения Бологовского района Краснова Г.В., которая обязана была знать о том, что инвалидность Жулина не связана с психическим заболевание. Однако она пояснила суду: «поддерживаю в полном объёме заявленные Жулиной В.Ф. требования».

Вот всё как простенько!

Радует одно – через некоторое время начальника Красновой привлекут к уголовной ответственности за хищения миллионов рублей из сумм бюджета, выделенного на обеспечение некоторых групп населения жильём! А не брал ли этот начальник взятку от братца Жулина, Владимира?

Для того, что бы признать человека недееспособным Закон о психиатрической помощи устанавливает некоторые обязательные условия:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

На эти обстоятельства нигде не ссылается судебно-психиатрическая экспертиза.

Вопрос: на основании чего судья признаёт Жулина недееспособным?

И вот ещё удивительный факт:

Судебно-психиатрическая экспертиза уверяет, что Жулин не может осознавать своих поступков: «Указанные изменения психики Жулина А.М. выражены столь значительно, что он не может понимать значения своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебном заседании».

А вот это ложь! И ложь особенная, профессиональная. И вероятно по сговору с Бологовским психиатром, который явно исполнял заказ Владимира Жулина.

Я сумею показать в дальнейшем повествовании, что это ложь на конкретных примерах поведения Александра. Я свидетель этому. Я приводил выше фотографию Жулина в офисе сельского административного округа.

Вот и характеристика, данная Жулину главой административного округа:

В Следственный Комитет РФ

От Попова Николая Ивановича

np7772@yandex.ru

Заявление

Районный суд г. Бологое Тверской области, судья Морозова Наталья Владимировна, признал недееспособным Жулина Александра Михайловича.

При этом:

1. Жулин не был извещён о суде;

2. Жулин не был извещён о решении суда;

3. Суд проведён на основании ложных показаний;

4. Суд проведён по подложному заявлению злоумышленников;

5. Не исключено, что судья была в сговоре со злоумышленниками.

Подробнее мои соображения в прикреплённом файле и в моём сайте:

http://aryi10.ucoz.ru/blog/rezerv_1/2013-12-26-1407

Прошу привлечь судью Морозову к ответственности.

06.01.2014

Попов Н.И.

Ваше обращение принято. Номер обращения 321781

Незаконное лишение свободы

Svetozar — Thu, 26 Dec 2013 09:16:51 GMT

Захват

Итак, суд вынес решение о признании Жулина Александра Михайловича недееспособным 09 июня 2009 так и не удосужившись его известить. А узнал Саша об этом совершенно случайно в октябре 2010, т.е. через 16 месяцев. Срок обжалования в шесть месяцев давно прошёл. Любопытно, но за это время отдел социальной защиты населения вроде как забыл о нём. По закону после признания гражданина недееспособным, ему Минсоцзащита обязана подобрать опекуна. И опекун уже обязан решать дальнейшие вопросы, в том числе и обжалование судебного решения. Не предоставления опекуна послужило дополнительным фактором ущемления права гражданина на защиту. Прямо заговор какой-то. А чему удивляться, коли в тоже время начальник Бологовского отдела соц. защиты населения занимался воровством бюджетных денег, направленных на обеспечение определённой категории граждан жильём. А та баба, которая представляла в суде соцзащиту и активно выразила согласие о признание Жулина недееспособным, не учитывая того, что она же и была обязана предупредить суд о фактической причине его инвалидности, куда-то утеряла свою профессиональную активность. Вероятно, вместе с совестью.

А ведь признание человека недееспособным вещь очень коварная, как говориться вход – рубль, выход – два. Преступник отбыл срок и свободен. А вот вернуть дееспособность вещь малореальная. На человеке пожизненное клеймо.

Недееспособный Жулин, тот самый, который, по мнению продажных психиатров, не может осознавать своих поступков, сразу же, как обнаружил в комоде судебное решение, куда бросила письмо его мать, не читая, сразу же сориентировался. Он звонит мне и рассказывает ситуацию, говорит:

- Теперь со мной могут сделать всё, что захотят. Я – никто. Меня загонят в какой-нибудь интернат для дураков, где я и закончу свою жизнь.

Александр собирается, надевает протезы и едет в Бологое на маршрутке, за 40 км в суд. Там он получает копии всех документов, которыми должен располагать полтора года назад – подложное заявление в суд, решение суда, акт псевдоэкспертизы. Вернувшись домой, просит мать написать заявление в прокуратуру о подлоги и второе заявление Уполномоченному по правам человека в Тверской области.

Его мать едет в Бологое, в прокуратуру с заявлением о проведении графологической экспертизы заявления, поданного в суд. А сам Александр опять таки на протезах едет в г. Тверь – 40 км на маршрутке до г. Бологое, оттуда на электричке до Твери, где и останавливается у меня. Он везёт второе заявление от его матери Уполномоченному по правам человека в Тверской области.

Т.е., всё это защищая себя, проделывает человек, априори признанный неспособным осознавать и понимать происходящее?!

Возвращается от Уполномоченного ко мне домой крайне раздосадованный человек. Какая то сволочь из аппарата Уполномоченного по правам человека в Тверской области даже не пустила его за порог. Не обременяя себя мыслительным процессом, с порога вернула Александра назад с напутствием обратиться в суд. А ведь на сайте этой конторы хвастливо было объявлено о том, что за оказанием помощи инвалидам закреплён специальный работник. И ведь это инвалид покрыл более 200 км на протезах и разном транспорте для того, что бы получить помощь и поддержку. Это инвалида второй группы ущемлены права беспрецедентно. И, кроме того, это паразитина, выставившая за порог инвалида, могла бы хоть поинтересоваться, в чём дело, прежде чем давать глупейший совет. Куда ему недееспособному в суд! От него даже заявление не обязаны принять в суде. Ну, могли бы работники аппарата как-то хоть разобраться с этим вопросом, помочь советом, рекомендациями, рекомендовать адвоката, дать сопровождение в региональную Минсоцзащиту, принять меры для обеспечения недееспособного опекуном. Понятно, что сама по себе контора существует на правах «хочу–работаю, хочу–нет». Обязанности расплывчатые. И сам Уполномоченный Бабичев Владимир Иванович – генерал ВДВ в отставке. Одной пенсии генеральской маловато, вот по блату и нашли «специалиста» на руководящую должность. А не нравится – идете в суд!

Да хоть бы заявление его матери приняли. Видать не до того было. Масштабнее проблемы решались. Как говориться, «дело не в том, что мухи дохнут, а дело в классовой борьбе».

Замечу попутно – у Александра Михайловича Жулина совсем не дурковатый вид. То есть, ничто в его манерах и внешности не должно было отпугивать чиновника. Несчастный человек, инвалид, и, казалось бы, обратился по адресу.

Ничего. Я сейчас попробую обратиться к этому самому Уполномоченному по электронке через сайт http://ombudsman-tver.ru/, и все читатели смогут увидеть результат.

Ниже опубликую текст обращения. В суд не пойдём, но попробуем заставить извиниться перед гражданином Жулиным Александром Михайловичем за чиновничье чванство, как Путин В.В. уже обозначил подобное поведение чиновников.

А пока продолжу описывать злоключения. Впереди такое мракобесие, какое лучше бы не знать и не видеть.

Получив «от ворот поворот», Жулин вернулся в свою деревню Рютино. А уж что проделала прокуратура с заявлением его матери, стало известно нам много времени спустя. Вернулась из Бологовской прокуратуры Вера Фёдоровна вместе с заявлением. Надо полагать, его на тот момент у неё не приняли (ведь надо было судью привлекать к ответственности). Таким образом, эти два заявления (в прокуратуру и Упалномоченному0 попали ко мне. Я их сканировал и разместил в компе.

Потом Бологовская прокуратура будет уверять, что якобы Вера Фёдоровна признала, что писала это заявление под давлением сына Александра, якобы он была согласна с заявлением, поданным в суд. Тогда остаётся непонятная ситуация – почему заявление-то прокуратура всё-таки не приняла от Жулиной? И сколько не ставил я вопрос перед прокуратурой и районной, и областной – кто же фальсифицировал заявление в суд о признании Жулина Александра Михайловича недееспособным, ответа так и не получил. И жалобы писал, в Генеральную прокуратуру, в Правительство РФ. Там эти жалобы переадресовывались тому лицу, на которое жалоба подавалась, в частности прокурору Тверской области Росинскому Вячеславу Всеволодовичу.

Обращался я и в Тверскую областную коллегию судей.

Вот ответ:

Вот и весь хрен до копейки!

Ну да это ещё не всё! Это ягодки! Цветочки оказались впереди. Прав был Александр Михайлович, предсказав будущее:

- Загонят в дурдом, и буду там жить до скончания.

А тем временем, жизнь продолжалась. Никто Александра не беспокоил. Он получал пенсию в свои руки, сам планировал бюджет, искал женщину для времяпрепровождения в газетных объявлениях. Нашёл в Селижарове. Перебрался к ней жить. Они сняли квартиру в пятиэтажном доме. Меня пригласили в декабре 2010 года в гости. Я побывал у них, отснял эпизоды за столом. Это таким образом жил человек, признанный недееспособным, и даже неспособным присутствовать на суде ввиду полной невменяемости. Примерно так его состояние обозначила продажная судебно-психиатрическая экспертиза, из чего и судья облегчённо вынесла решение.

Сколько бы времени продолжалось такое существование трудно представить. Но к лету 2011года мать Александра заболела. Саша вернулся в деревню Рютино. Но ему было сложно со своей инвалидностью ухаживать за матерью. Мать забрал к себе в пос. Лыкошино младший сын Владимир. А 15 июля 2011года мать умерла.

Саше показалось сложным жить в деревянном доме без удобств. Надо было печь топить, воду носить. Без ступней трудновато на протезах. Он подобрал себе комнату в г. Бологое и снял её у хозяйки жилплощади. Перевёз туда компьютер, спутниковую телеантенну и продолжал жить без всякой опеки. К этому времени прошло с момента принятия судебного решения больше 2-х лет. Было очевидно, что судебное решение достигло некой скрытой цели, и дальнейшая судьба Александра никого не волновала. Т.е., был сговор участников суда, судьи со злоумышленниками. Александра устранили от борьбы за свою долю в недвижимости, в дележе прибыли от продажи дома в дер. Гудково. С тем и оставили его пока в покое.

А тут подходит срок вхождения в наследство. Наследуется родной дом, оставшийся от матери в дер. Рютино. Т.е., прошёл полугодовой срок, необходимый для вступления в наследство. Владимир хвастает брату Александру – дом мать завещала только ему. И вскоре происходит крайне необычное событие. Саша днём подходит к дому в г. Бологое, где снимал квартиру. А там его во дворе уже поджидает наряд милиции с машиной и медработниками. Они производят захват Жулина, привозят в местное отделение для психбольных, где и запирают «на замок». Захват был произведён 21.11.2011 года. От решения суда о недееспособности отделяет срок в 2 года и 6 месяцев. Попутно существенное замечание – решение суда не предусматривало насильственную госпитализацию.

А без подобного решения захват превращался в уголовное преступление по ст. 127 УК. «Незаконное лишение свободы».

Да ещё отягчаемое тем, что совершается преступление при исполнении должностных обязанностей. Вот на этом этапе и начинается самое настоящее мракобесие. Командует акцией местный психиатр Кузьмин. И далее самое интересное.

Жулин пишет заявление (грамотный мужик оказался) главному врачу районной больницы:

Заявление Жулина от 24.11.2011

SOS

Главному врачу

Бологовской центральной больницы Ахмундяеву Ахмеду И.

от Жулина Александра Михайловича, проживающего

в д. Рютино, Бологовского района Тверской области.

Тел. 89157326501

Заявление

Я, Жулин Александр, 21 ноября был схвачен представителями скорой помощи и милицией для насильственного водворения в психиатрическое отд. больницы., в которой Кузьмин С. Н. незаконно удерживает меня 4-е сутки.

Я только после смерти матери нашёл душевное равновесие и снял комнату в октябре в Заводском районе и материальное равновесие. Но злое всегда наготове и обращаюсь к тем, кто должен мне помочь снять недееспособность, а именно отдел опеки администрации, они же вместо помощи увезли в психлечебницу, где и удерживают насильно.

24.11.2011
Жулин

Оригинал заявления

Главный врач в нарушении Закона не принимает это заявление у Жулина. Потом оно также будет передано мне Александром в ходе моего личного расследования этого дела. Я плохо разбираюсь в той сумятице законов, которую продуцирует наша Гос. Дума, но в данном случае полагаю, что отказ гл. врача принять столь серьёзное заявление автоматически ставит его в ряд подельников, осуществивших незаконное лишение свободы. И должен этот самый Ахмундяев отвечать по закону. (Ахмундяев – фамилия-то какая!).

Мне было непонятно, зачем вдруг понадобилось изолировать Александра. И вдруг не столь давно смотрю телевизор. И от него, оказывается, может быть, польза. И узнаю из передачи, что есть наследство по завещанию и есть наследство по закону. А по закону инвалиду II группы причитается вне зависимости от завещания 50% жилья, оставшегося от матери.

Вот она главная причина насильственной изоляции Жулина!

Дом в дер. Рютино

Дальше доходит до анекдота. На мои жалобы и обращения заместитель прокурора Тверской области А.Н. Семёнов даёт любопытное разъяснение в письме от 12.12.2013г. № 7-836-11/13:

«В связи с неназначением признанному недееспособным Жулину А.М. своевременно опекуна, Бологовским межрайонным прокурором 30.09.2011 начальнику ТОСЗН Бологовского района вносилось представление об устранении нарушений закона.

Вследствие помещения Жулина А.М. под надзор в медицинскую организацию и возложения обязанностей опекуна на указанную организацию опекун не назначался, что не противоречит требованиями федерального законодательства».

Вот так отвечает заместитель прокурора Тверской области! Ни слова о незаконном лишении свободы! Да, уж!

А я-то всё пытался выяснить, кто дал команду на захват Жулина? Но на подобную ситуацию есть и иной взгляд. Без причины кирпич на голову не упадёт. И нет дыма без огня. Странно, 2 года и 5 месяцев Бологовский прокурор, можно сказать, спал. И вдруг проснулся и внёс представление начальнику ТОСЗН (Территориальный отдел социальной защиты населения). Возникает закономерный вопрос: А кто же в таком случае разбудил прокурора? Кому-то это было нужно и кому-то выгодно. Опять используются органы власти для тёмных делишек? Я на всякий случай написал прокурору Тверской области, о том, что терзают меня смутные сомнения. Нет ли в честных прокурорских рядах Бологовской прокуратуры «крысы», т.е. предателя? Некто подошёл к работнику прокуратуры и подсказал:

- Убери-ка ты Жулина от борьбы за наследство. Денег дадим.

И просьба была выполнена. Вот так логически действия прокурора как-то объясняются. А то спал, спал прокурор, 2,5 года спал, да вдруг проснулся. Жулин ему вдруг понадобился. Так не бывает! А то может и денежки шуршали за заказ. Как знать?

Я своё наблюдение изложил прокурору области, а там уж это их внутреннее дело.

Итак, вследствие неких неизвестных непреодолимых сил Жулина «упаковали» в Бологовской районной больнице. Посадили под замок.

Обратимся к Закону. Как можно госпитализировать человека против его воли?

Регулирует отношения пациент-стационар в нашем конкретном случае:

Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании.

Закон усматривает два случая помещения в стационар:

- Добровольно;
- По решению суда.

Добровольно – это понятно. Захотел подправить здоровье – пожалуйста, пишите заявление.

Статья 28. Основания для госпитализации в психиатрический стационар

(3) Помещение лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в психиатрический стационар, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 настоящего Закона, осуществляется добровольно – по его просьбе или с его согласия.

Но тогда, когда больной человек не может осознавать своих действий, производится госпитализация по особым правилам:

Основание:

Статья 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке

Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

И порядок госпитализации:

Статья 32. Освидетельствование лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке

(1) Лицо, помещенное в психиатрический стационар по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке.

(2) Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем.

Статья 33. Обращение в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке

(1) Вопрос о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения психиатрического учреждения.

(2) Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке подается в суд представителем психиатрического учреждения, в котором находится лицо.

К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные законом основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в психиатрическом стационаре.

Положение части третьей статьи 33 во взаимосвязи с положениями частей первой и второй статьи 32,части первой статьи 34 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и статьи 133, части первой статьи 263, частей первой и второй статьи 303 и части первой статьи 304 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не допускает принудительную госпитализацию лица в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 544-О-П).

(3) Принимая заявление, судья одновременно дает санкцию на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде.

Статья 34. Рассмотрение заявления о госпитализации в недобровольном порядке

Положение части первой статьи 34 во взаимосвязи с положениями частей первой и второй статьи 32, части третьей статьи 33 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и статьи 133, части первой статьи 263, частей первой и второй статьи 303 и части первой статьи 304ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не допускает принудительную госпитализацию лица в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 544-О-П).

(1) Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке судья рассматривает в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в психиатрическом учреждении.

Положение части второй статьи 34 по ее конституционно-правовому смыслу не ограничивает дискрецию суда при решении вопроса о месте рассмотрения дела о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 544-О-П).

(2) Лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации. Если по сведениям, полученным от представителя психиатрического учреждения, психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда, то заявление о госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом учреждении.

(3) Участие в рассмотрении заявления прокурора, представителя психиатрического учреждения, ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно.

Статья 35. Постановление судьи по заявлению о госпитализации в недобровольном порядке

(1) Рассмотрев заявление по существу, судья удовлетворяет либо отклоняет его.

(2) Постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего содержания лица в психиатрическом стационаре.

(3) Постановление судьи в десятидневный срок со дня вынесения может быть обжаловано лицом, помещенным в психиатрический стационар, его представителем, руководителем психиатрического учреждения, а также организацией, которой законом либо ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, или прокурором в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Статья 36. Продление госпитализации в недобровольном порядке

(1) Пребывание лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке продолжается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация.

(2) Лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации. При продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствования комиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

(3) По истечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется администрацией психиатрического стационара в суд по месту нахождения психиатрического учреждения. Судья в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Закона, постановлением может продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, помещенного в психиатрический стационар в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно.

В нашем случае я привожу здесь 5 статей Закона. Ст. 31.33.34.35.36. Это имеет решающий смысл для дальнейшего повествования. Не существует никаких кривотолков Закона. В стационар – или добровольно, или - по решению суда! И всё!

Вот и вопрос: - На основании чего был насильственно госпитализирован Жулин А.М.?

Кроме того, существуют статьи Закона, определяющая права больного, помещенного в стационар:

Статья 37. Права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах

(1) Пациенту должны быть разъяснены основания и цели помещения его в психиатрический стационар, его права и установленные в стационаре правила на языке, которым он владеет, о чем делается запись в медицинской документации.

(2) Все пациенты, находящиеся на лечении или обследовании в психиатрическом стационаре, вправе:

обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки из психиатрического стационара и соблюдения прав, предоставленных настоящим Законом;

подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд, к адвокату, в государственное юридическое бюро (при наличии);

Статья 39. Обязанности администрации и медицинского персонала психиатрического стационара

Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей, предусмотренных настоящим Законом, в том числе:

предоставлять возможность ознакомления с текстом настоящего Закона, правилами внутреннего распорядка данного психиатрического стационара, адресами и телефонами государственных и общественных органов, учреждений, организаций и должностных лиц, к которым можно обратиться в случае нарушения прав пациентов, а также государственных юридических бюро и адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации;

обеспечивать условия для переписки, направления жалоб и заявлений пациентов в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд, государственное юридическое бюро (при наличии), а также адвокату…

Жулин, подавая заявление главному врачу Бологовской центральной больницы Ахмундяеву Ахмеду И. о незаконности его задержания был абсолютно прав. И абсолютно был не прав главный врач, не принявший заявление Жулин и не давший ему хода!

Дальнейшие события, с точки зрения нарушения и Конституции РФ и Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании приобретают некую гротескную форму.

Вскоре после насильственного захвата, осуществленного 21.11.2011г., через неделю заточения 02.12.2011, Жулина переводят насильственно в областную клиническую психиатрическую больницу № 1 им. Литвинова в пос. Бурашево, что находится в 20 км от Твери. И в истории болезни Жулина появляется примечательная запись:

- госпитализация добровольная!

Оказывается, не было никакого захвата человека на улице, среди белого дня с участием полиции, оказывается, не было никакого заявления Жулина о незаконности его госпитализации. Это он сам, своими ногами пришёл подлечиться! Просто обалдеть! Слов не нахожу для описания подобного цинизма и подлости! И вся последующая моя борьба за своего товарища в дальнейшем будет сводиться к одному:

- покажите заявление о добровольности госпитализации!
Не показывают!
Хуже всего гнусное поведение прокуратуры в этом деле!

Полицейско-прокурорское фуфло

Svetozar — Thu, 26 Dec 2013 09:16:24 GMT

Фуфлыжники

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2013 года:

---------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------

Возражения на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2013 года

В отношении Жулина Александра Михайловича совершено два уголовных преступления против его личности:

Первое: Он признан незаконном образом Бологовским городским судом недееспособным. За этим следует блокирование для Александра Михайловича возможности отстаивать свою долю в доходе от продажи совместно построенного с братом Владимиром дома в д. Гудково Калининского р-она.

Второе: УК Статья 127. Незаконное лишение свободы.

Возражения по проверке законности ведения суда (первое преступление):

1. Жулин Владимир Михайлович является лицом заинтересованным. В своих показаниях, данных полиции, он лжёт в двух позициях:

- материалы для обращения в суд собирал В.М. Жулин до 02.03.2009г. Из-за того, что как указывает В.М. Жулин мать была сильно больна. Это ложь. Я летом 2009г. отдыхал в доме Веры Фёдоровны Жулиной и видел, что она здорова. Она обрабатывала огород, поливала овощи и на здоровье не жаловалась. Попивала со мной водочку. Полагаю, что в истории болезни Веры Фёдоровны этот период отсутствует. Рак поджелудочной железы скоротечен. Вера Фёдоровна умерла 15.07.2011г. Владимир Михайлович взял её к себе, в пос. Лыкошино, для ухода лишь в начале лета 2011 года. Я заезжал в д. Рютино в апреле 2011г. Вера Фёдоровна жила ещё в своём доме. Если Вера Фёдоровна была здорова, почему же вдруг Владимир взялся собирать документы? Да Вера Фёдоровна и знать ничего об этом не знала. Это следует из её последующих поступков, её заявления в прокуратуру о том, что ничего о суде она не знала и заявления не писала!

Подтверждение факту нормального самочувствия служит то известное обстоятельство, что Вера Фёдоровна самолично выезжала в Бологое, в прокуратуру с заявлением о том, что она не обращалась в Бологовский областной суд. Это было 17 октября 2010 года. Прокуратура это заявление не приняла в нарушении закона, хоть теперь и ссылается на него. Таким образом это заявление в конечном итоге оказалось у меня.

- и уж совсем фантастическим представляется утверждение Жулина В.М. о том, что он не помнит, кто подписал заявление в суд. Очевидно, что если бы он сказал, что заявление подписано посторонним лицом, то можно было бы сразу констатировать подложность заявления в суд. Он это хорошо понимал, вероятно. Однако ст. лейтенант А.Г. Ковалёв строит на этих показаниях основу для отказа в возбуждении уголовного дела! Какая глупость!

2. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовно дела указывается, что для почерковедческая экспертиза № 16 от 01.12.2011г не могла решить вопрос о принадлежности подписи Жулиной Вере Фёдоровне под заявлением в суд без дополнительного сравнительного материала. Что за детский лепет! Жулина В.Ф. каждый месяц расписывалась за получение пенсии по почте, хотя бы. И я предоставлял образец подписи Жулиной В. Ф., заверенный нотариально. Кроме того, я предоставлял ксерокопию заявления в прокуратуру, написанную рукой Веры Фёдоровны.

Так что я не могу согласиться, что были непреодолимые преграды для получения дополнительных образцов почерка. Даже внешне, не будучи экспертом, очевидно каждому, что подписи разнятся необычайно. Какая же это проверка? Отписка.

Вот доверенность Жулиной с подписью, заверенной нотариально:

-------------------------------------------------

Подписи для сравнения:

На доверенности

На заявлении в суд

Даже не эксперт может сказать, что подпись под заявлением в суд и подпись нотариально заверенная сделаны разными людьми. А полиция не смогла! За что спрашивается они деньги получают?

На суд не вызывалась заявительница по причине «нездоровья». Выше уже было указано, что после суда Вера Фёдорова без усилий посещала прокуратуру. Суд руководствовался мифом, который был приписан чьей-то рукой к заявлению в суд. Интересно, чьей рукой?

Кроме того, не проверялась законность процессуальности ведения суда.

- На суд не вызывался сам Жулин Александр Михайлович.

- Жулин Александр Михайлович был лишён возможности обжаловать решение суда, так он не только не знал о суде, но и не был извещён о решении суда, где его заочно признали недееспособным. Узнал лишь случайно через полгода.

- На суд была представлен документ судебно-психиатрической экспертизы с заведомо ложными показаниями. При решении вопроса о дееспособности имеет значение факт признания инвалидности II группы по псих. заболеванию. Но II группа инвалидности была установлена для Жулина А.М. не по псих. заболеванию, как указывает экспертиза, а по факту ампутации ступней ног!

Вот это всё и должно бы быть положенным в основу проверки по факту первого преступления против Жулина Александра Михайловича.

Возражения по проверке законности лишения Жулина свободы (второе преступление):

Проверяющий, ст. лейтенант А.Г. Ковалёв указывает, что «доводы заявителя об «отсутствии согласия на помещение Жулина А.М. в мед. учреждение объективных подтверждений не нашли». Встаёт вопрос к проверяющему: - А «согласие» нашли? Не нашли, потому что его нет! Да и не искала этот документ полиция. Отделалась телефонным разговором.

Вот это и есть главный довод в доказательстве преступления: незаконное лишение свободы, да ещё при отягчающих обстоятельствах, при исполнении служебных обязанностей.

Где заявление Жулина А.М. о согласии на госпитализацию? Это единственный факт в пользу показаний психиатров. А такого заявления нет! Врут психиатры. Бологовским психиатром Кузьминым выполнялся преступный заказ на блокирование Жулина, для устранения его в участии борьбы за наследство от матери, на его долю в родном доме в д. Рютино. Он, как инвалид II группы имеет право по Закону на долю в 50% площади дома.

Александр Жулин после признания его недееспособным никого не интересовал и жил собственной жизнью. Без ограничений, без опекуна, получал пенсию, свободно перемещался - уехал жить к подруге в Селижарово. Такая жизнь длилась с 9.06.2009г.(решение суда) до 21.11.2011г.(захват), т.е. 2,5 года (29 мес.). Что же случилось, что потребовалась такая мера как захват на улице? Посчитаем: Мать умерла 15.07.2011г. Через полгода по закону нотариус должен был ознакомить наследников с завещанием, т.е. через полгода 15.01.2012г. А перед этим ознакомлением и блокируют Александра захватом на улице и насильственным лишением свободы. Чего тут может быть непонятного? Психиатр и полиция выполняла заказ.

Есть подозрение, что заказ на захват и блокирование пошёл через Бологовскую прокуратуру. Прокуратура «спала» 2,5 года и вдруг «проснулась»! 30.09.2011г. Бологовским прокурором внесено представление начальнику ТОСЗН об устранении нарушения законодательства о предоставлении Жулину опекуна. Кто-то явно «разбудил» прокурора. Кто? Означает всё это одно — кто-то умышленно напомнил какому-то работнику прокуратуры о том, что решение суда не исполняется.

Как только стало понятно, что Александр Михайлович может обжаловать завещание, так его и схватили полицейские среди белого дня на улице г. Бологое и доставили в психиатрическое отделение ЦРБ. Без всяких оснований!

Вероятно, это действие, по мнению Бологовской полиции и проверяющих, они и соотносят с понятием «добровольность», «согласие» на госпитализацию.

Более того, Жулин сразу же, как только попал под замок в ЦРБ, написал заявление главному врачу о том, что задержан и помещён в больницу он незаконно:

Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании

Статья 37. Права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах

(1) Пациенту должны быть разъяснены основания и цели помещения его в психиатрический стационар, его права и установленные в стационаре правила на языке, которым он владеет, о чем делается запись в медицинской документации.

(2) Все пациенты, находящиеся на лечении или обследовании в психиатрическом стационаре, вправе:
обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки из психиатрического стационара и соблюдения прав, предоставленных настоящим Законом;
подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд, к адвокату, в государственное юридическое бюро (при наличии).

Однако, главный врач не принял у Жулина это заявление. Поэтому оно и оказалось у меня. Правоохранительным органам, в частности прокуратуре копии этого заявления направлялись мной неоднократно, но почему-то не вошли в сферу проверки «добровольности».

Из законного требования Жулина психиатр умудрился сделать насмешку. В историю болезни было записано:

«…21.11.2011г. был госпитализирован в ПНО ЦРБ в связи с неадекватным поведением: был возбуждён, писал жалобы в прокуратуру, отдел соц. защиты….».

Законное требование Жулина было квалифицировано как «неадекватное поведение». И никакая проверка не отметила нарушение прав Александра Михайловича!

Вот таким образом психиатр Кузьмин и «зарывал» Жулина, выполняя заказ. Никаких иных причин для захвата на улице и посадки под замок не существовало!

Но если имеется прямое доказательство того, что Жулин не только не дал согласие на госпитализацию, а даже наоборот, письменно выразил несогласие с насильственной госпитализацией, почему проверка прошла мимо этого, главного факта доказывающего преступление?

Не верится, что Бологовская полиция при проверке выполняла чей-то заказ. Скорее всего, полиция в этой проверки кого-то выгораживала. Как иначе расценить результат проверки?

02.12.2011г. Жулин был насильственно переведён в областную клиническую психиатрическую больницу № 1 им. Литвинова с записью в истории болезни о добровольном согласии на лечение. Там, вероятно учитывая «добровольность» был посажен под замок.

Вот свидетельство друга Жулина, офицера в отставке Василия Морозова:

В следственные органы Российской Федерации

От Морозова Василия Михайловича, 1949 года рождения.

Проживающего по адресу: 170036 город Тверь, ул. Хромова,

дом 18, корпус 1, кВ. 32, пенсионера МО, тел. (4822)56-40-89

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ

Я, Морозов Василий Михайлович, знакомый Жулина Александра Михайловича по совместной работе, навещал его порядка пяти – семи раз в психиатрической лечебнице в Бурашево, Калининского района, Тверской области с декабря 2011 года до момента его выписки оттуда. Свидание с ним разрешали только в стенах лечебного блока. Выход на улицу для Жулина А.М. был запрещён, вопреки его желанию. И удерживали его в стационаре насильно. Со мной при одном посещении был и другой знакомый, навещавший Жулина А.М. это Попов Николай Иванович. Он также является свидетелем незаконного удержания Жулина А.М. в стенах этого лечебного заведения без его согласия.

8 октября 2013 года
Подпись Морозов В.М.

Такая вот "добровольность" получается!

В телефонном разговоре зам. главного врача областной клинической психиатрической больницы № 1 им. Литвинова Куракин В. Б. заявил проверяющему о том, что Жулин подписывал соглашение о прохождении лечении в психиатрической больнице.

Полицейская проверка не удосужилась проверить наличие этого «подписанного соглашения». Спрашивается, почему? Возражения Жулина есть, и они приведены мною выше, а «соглашения» нет!

Это не проверка. Это фикция.

И даже если допустить, что такое соглашение было, задерживать насильно всё равно закон не позволяет.

В этом деле есть и ещё доказательства в уличении в преступлениях, но я пока считаю возможным остановиться на вышесказанном.

Я полагаю резонным, что проверка полицией моего заявления была проведена бессмысленно. Ряд фактов, улик и доказательств не рассматривался. А тот материал, который полиция представляет, как доказательный, не имеет отношения к произошедшему.

Моё мнение – это не проверка, это фикция, бутафория. Представленные мною документальные материалы полностью опровергают выводы полиции.

Проверку надо проводить заново и добросовестно!

Худо и то, что эту фикцию, бредятину зам. прокурора Тверской области А.Н. Семёнов воспринял как истину и на основании этого полицейского Постановления состряпал ответ в различные инстанции, куда я ранее обращался с жалобами:

Депутату Гос. Думы Соловьёву Вадиму Георгиевичу;
Аппарат Общественной приёмной Российской Федерации,
и иные инстанции.

Вот образец:

-------------------------------------------

К Депутату гос. Думы я обратился вынужденно. На личном приёме пояснил, что меня прокуратура воспринимает вроде как быдло, мои доводы не проверяет и врёт в ответах. Я надеюсь, что депутату Гос. Думы прокуратура врать не будет. А в результате оказалось, что я ошибся!

Дурь

Svetozar — Thu, 26 Dec 2013 09:15:04 GMT

Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была

Когда-то великий умница Пётр I приказал "Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была".

А как же сделать в наше время так, что бы «дурь каждого из написанного была видна»? Вот теперь для этого можно использовать Интернет. Надо просто эту писаную дурь публиковать. И пусть дурь каждого чиновника будет видна.

Вчера, 11.01.2014г. получаю письмо из регионального министерства социальной защиты населения, читаю и начинаю удивляться.

Вот это письмо:

«Министерство социальной защиты населения Тверской области внимательно рассмотрело Ваше обращение об оказании бесплатной юридической помощи для решения вопроса о восстановлении дееспособности Жулина Александра Михайловича…».

Вот не хватает таланта сатирика Михаила Задорнова. Где это министерство смогло найти подобное обращение? Ни в одном обращении я не ставил вопроса «о восстановлении дееспособности Жулина Александра Михайловича». И ведь как культурно пишут: «внимательно рассмотрело Ваше обращение». Да ничего подобного я не писал! Дурь надуманная! Адвокат от государства положен Жулину. У Александра Михайловича масса иных, не решённых вопросов.

Вот мои последние обращения, которое «внимательно» рассматривало министерство:

1. В адрес Минсоцзащиты РФ:

Министерство социальной защиты населения РФ
От Попова Николая Ивановича
Прож. 170011, г. Тверь, ул. К. Заслонова, д.1, кв.3
np7772@yandex.ru
Т. 9157021768

Мой товарищ Жулин Александр Михайлович в настоящее время содержится в Кимрском неврологическом интернате Тверской области.

Мною неоднократно в региональном министерстве и перед руководством интерната ставилось два вопроса по опекунскому отношению к Жулину А.М., содержащемуся в Кимрском интернате:

1. С мая месяца 2013 г. не решается вопрос о выделении ему адвоката, способного решать поставленные вопросы, в частности и в возбуждении уголовных дел. Жулин на сегодня является, на мой взгляд, жертвой криминала и не может сам защитить себя.

Насколько я понимаю из беседы с Кимрским адвокатом Сахаровым, дело в механизме применения регионального закона об обеспечении адвокатами недееспособных граждан. Вероятно, не отработаны вопросы оплаты адвокату, расценки на его услуги, заключение договора. А эти вопросы в компетенции региональной власти.

2. Жулин А. М. умышленно, без всяких законных оснований был схвачен полицией на улице г. Бологое и препровождён в сумасшедший дом. Нет ни судебного решения на его заключение в Бурашево, ни его согласия. «Согласие», на которое ссылается зав. отделением Бурашевской лечебницы Иванов, поддельное. Согласие на содержание в интернате вынужденное, что бы выбраться из Бурашево. Ему сделали «предложение, от которого он не мог отказаться».

А инициатором афёры был его брат Владимир Михайлович. Мать отписала ему завещание на дом в д. Рютино. Но Жулин Александр по закону, как инвалид II группы имеет право на наследование 50% дома. Нотариус этот вопрос упустил, возможно, и за взятку. А Александра умышленно лишили свободы, чтобы он не боролся за свои права. И тоже вероятно за взятку местному психиатру. Опекун, коим на сегодня является директор интерната Лабутин В.В., обязан отстаивать материальные права опекаемого, но он этим не занимается.

В любой момент брат Александра может продать дом и А. Жулин останется без жилья. Поэтому требуется срочное вмешательство.

Прошу помочь опекуну в исполнении своих опекунских обязанностей.

С уважением, Н. И. Попов
28.11.2013

Отметка почты: (Сообщение отправлено, спасибо.)

2. В адрес Минсоцзащиты Тверской области:

Министру социальной защиты населения Тверской области
Хохловой Елена Вячеславовна
От Попова Николая Ивановича
Прож. 170011, г. Тверь, ул. К. Заслонова, д.1, кв.3
np7772@yandex.ru
Т. 9157021768

Мною неоднократно ставилось два вопроса по опекунскому отношению к Жулину А.М., содержащемуся в Кимрском интернате.

2. Жулин А. М. умышленно, без всяких законных оснований был схвачен полицией на улице г. Бологое и препровождён в сумасшедший дом. Нет ни судебного решения на его заключение в Бурашево, ни его согласия. «Согласие», на которое ссылается зав. отделением бурашевской лечебницы Иванов, поддельное. Согласие на содержание в интернате вынужденное, что бы выбраться из Бурашево. Ему сделали «предложение, от которого он не мог отказаться».

А инициатором афёры был его брат Владимир Михайлович. Мать отписала ему завещание на дом в д. Рютино. Но Жулин Александр по закону, как инвалид II группы имеет право на наследование 50% дома. Нотариус этот вопрос упустил, возможно, и за взятку. А Александра умышленно лишили свободы, чтобы он не боролся за свои права. И тоже вероятно за взятку местному психиатру. Опекун, коим на сегодня является Лабутин В.В., обязан отстаивать материальные права опекаемого, но он этим не занимается.

Может быть можно помочь, как исключение, вмешательством юрисконсульта министерства?

Прошу помочь опекуну в исполнении своих опекунских обязанностей.

С уважением, Н. И. Попов
28.11.2013

Абсолютно аналогичное содержание в обоих обращениях. Где они нашли «…вопрос о восстановлении дееспособности Жулина Александра Михайловича».

Я лишь руководствовался разъяснением, полученным мною из Аппарата Уполномоченного по правам человека при Президенте РФ:

И ладно бы было, если бы вопрос о предоставлении адвоката был решён! Более полугода министерство вместе с интернатом ведут болтологию о предоставлении адвоката, но в реалии ничего не сделано.

Мало того, этим ответом, чиновники Министерства стараются окончательно запутать меня, как заявителя.

Действуют по принципу «на дурака». Пролезет предлагаемая чушь, не заметит заявитель подмену понятий – вот и хорошо!

А подмена вот она, в письме:

«По информации, полученной от директора Кимрского психоневрологического дома-интерната Лабутина Владимира Васильевича, оснований для решения вопроса о восстановлении дееспособности Жулина Александра Михайловича в настоящее время не имеется».

Опять-таки, причём здесь «дееспособность»? Речь идёт о выделении адвоката, т.е. выполнение действий, предусмотренных законом. При наличии адвоката хотя бы измывательства над инвалидом со стороны работников интерната уменьшаться. Жулин руководством интерната лишён много чего, что обязан иметь по Закону – письменные принадлежности, возможность подать жалобу в прокуратуру, обратиться в суд, телефонную связь и т.п.

Вот этот самый вышеприведённый текст я направил министру с просьбой принять меры:

Министру социальной защиты населения Тверской области

Хохловой Елена Вячеславовна

От Попова Николая Ивановича

Прож. 170011, г. Тверь, ул. К. Заслонова, д.1, кв.3

np7772@yandex.ru

Т. 9157021768

Уважаемая Елена Вячеславовна!

Ответ ваших работников, в частности зам. министра Г.Г. Федосеевой от 30.12.2013г. № 5/5-п-2344/867, огорчил меня.

Более полугода не решается вопрос о предоставлении пациенту Кимрского психоневрологического интерната Жулину Александру Михайловичу положенного по закону адвоката.

Ответ Федосеевой никак не соответствует моему обращению.

Поскольку работники вашего министерства мало чем отличаются от чиновников и других ведомств и мне приходиться очень часто читать отписки и просто чепуху, я, как блоггер, решил на одном из своих сайтов «Зов Предков» размещать разоблачающие материалы и начал писать книгу в режиме «он-лайн» «Полёт над гнездом кукушки». И уже появились в Интернете первые отзывы. Например, отозвался редактор газеты «Русская Правда».

Принимаемая мною мера по публикации материалов, касательно моего друга Жулина вынужденная. Чиновники вынуждают.

Прошу ознакомится с вложением, или с материалом сайта http://aryi10.ucoz.ru/blog/rezerv_3/2013-12-26-1404, что одинаково, и принять, наконец, реальные меры.

12.01.2014
Н. Попов

Благая весть

Svetozar — Thu, 26 Dec 2013 09:14:35 GMT

Возбуждено уголовное дело в отношении министра здравоохранения Тверской области

13 января 2014 года, 14:15

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области в отношении министра здравоохранения Тверской области Елены Жидковой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

По данным следствия, при исполнении двух государственных контрактов от 22 ноября 2012 года и 11 февраля 2013 года из бюджета Тверской области на расчетный счет коммерческой организации незаконно были перечислены денежные средства в сумме около 20 млн. рублей. 9 января 2014 года по ходатайству следователя Жидкова временно отстранена от должности Министра здравоохранения Тверской области.

В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего и закрепление доказательственной базы.

Руководитель управления В.И. Маркин

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Почему я назвал страницу «Благая весть»? Для меня – благая. Сколько раз я обращался к министру здравоохранения по поводу того, что в рамках её ведомства происходит преступление. Что Жулин незаконно лишён свободы психиатрами и незаконно удерживается в клиники для душевнобольных. Что подобное деяние наказывается в уголовном порядке по ст. Статья 127. Незаконное лишение свободы.

Но министру Елене Жидковой всё было по фигу. Один ответ: причина госпитализации – «врачебная тайна». Её ещё раньше за укрывательство преступников надо было привлекать к ответственности. Она не проявила к инвалиду должного внимания, не вникла в суть. Вот теперь и стало понятным - почему? Другие делишки занимали мысли министра.

А далее я размещаю другой материал и тоже на чиновника. Ясное дело – «единоросса». Эта начальник территориального отдела социальной защиты населения (далее ТОСЗН) Бологовского района Надежда Зайцева виновата в том, что отправила на суд сотрудника, где рассматривалось дело о признании Жулина недееспособным, с наказом «признать недееспособным». Это её сотрудница была обязана сказать в суде, что Жулин является инвалидом II группы не по психическому заболеванию, а в связи с ампутацией ступней.

И вот теперь, в связи с уголовным делом возникает подозрение, а не брали ли Зайцева взятку? Ведь копия заявления была направлена в ТОСЗН. И не исключено, что именно Зайцева и её подручные фабриковали исковое заявление в суд от имени матери Жулина Веры Фёдоровны. Прокуратура уже 2 года не может назвать фамилию того, кто фабриковал это заявление.

Вот поэтому мы часто и не жалеем чиновников да проворовавшихся членов партии «Единая Россия». Как они относятся к нам, так и мы к ним.

Судить паразитов надо!

-------------------------------------------------------------------------------------------

В Тверской области женщина обвиняется в мошенничестве на сумму более 8 миллионов рублей

Татьяна Кудрявцева
20.05.13

В Тверской области 52-летняя жительница города Бологое обвиняется в пособничестве мошенничеству в особо крупном размере. Ущерб от ее действий составил более 8 миллионов рублей

По версии следствия, в 2012 году начальник территориального отдела социальной защиты населения Бологовского района (ТОСЗН) вступила в преступный сговор со своей 52-летней знакомой. Женщина представила документы на имя 7 человек, на основании которых сотрудник соцзащиты незаконно включила семерых граждан в список ветеранов и инвалидов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 марта 2005 года по Бологовскому району.

Сведения об этих лицах были указаны заведомо ложные. По указанию начальника ТОСЗН сотрудниками соцзащиты на имя семи человек оформлялись свидетельства о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

По незаконно выделенным субсидиям оформлялись сделки купли-продажи квартир, фактически квартиры в собственность граждан не переходили. В результате оформления фиктивных сделок 8 577 000 рублей бюджетных денег было похищено начальником Территориального отдела социальной защиты населения Бологовского района при пособничестве 52-летней жительницы Бологое.

Следствием собрано достаточно доказательств, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу, сообщает пресс-служба СУ СК по Тверской области.

Расследование уголовного дела в отношении бывшего начальника Территориального отдела социальной защиты населения Бологовского района продолжается.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Предстанут перед судом за махинации с квартирами ветеранов

26 июля 2013 года

Следственным управлением Следственного комитета РФ по Тверской области окончено производством уголовное дело по обвинению заместителя начальника территориального отдела социальной защиты населения (ТОСЗН) Бологовского района 51-летней женщины в совершении 10 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество в хищении денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере, мошенничество в особо крупном размере), 37-летней бывшей сотрудницы Министерства социальной защиты населения Тверской области в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (подстрекательство и пособничество в хищении денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере), а также 7 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (подстрекательство в хищении денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере) и 26-летнего жителя г. Бологое в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ (пособничество в превышении должностных полномочий).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 04.10.2010 по 14.02.2012 начальник ТОСЗН Бологовского района, уголовное дело в отношении которого было ранее направлено в суд, при подстрекательстве 37- летней сотрудницы Министерства социальной защиты населения Тверской области, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обеспечение жильем ветеранов Великой отечественной войны (далее ВОВ) и лиц, приравненных к ним, при пособничестве своего 51-летнего заместителя, незаконно включила 10 граждан в список ветеранов и инвалидов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.03.2005 по Бологовскому району, в котором были указаны заведомо ложные сведения о дате постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также о документах, якобы подтверждающих их отнесение к категории граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем, и о документах, на основании которых они якобы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В дальнейшем по указанию начальника ТОСЗН Бологовского района ее заместитель оформила Свидетельства о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем и дающие право на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

С целью незаконного получения денежных средств на основании незаконно выданных Свидетельств при пособничестве 43-летнего риэлтора г. Бологое, уголовное дело в отношении которого было ранее направлено в суд, с целью создания видимости законности приобретения жилья по незаконно выделенным субсидиям, оформлялись сделки купли-продажи квартир. Фактически квартиры в собственность граждан не перешли. В результате оформления фиктивных сделок 13 428 000 рублей, выделенные из федерального бюджета, были похищены.

Кроме того, 37-летняя бывшая сотрудница Министерства социальной защиты населения Тверской области обвиняется в совершении мошенничества с использованием незаконно оформленной субсидии на имя ветерана ВОВ, жителя г. Бологое, в особо крупном размере. В результате совершения фиктивных сделок купли-продажи ею было похищено 1 198 800 рублей.

26-летний риэлтор г. Бологое обвиняется в совершении пособничества в незаконном оформления Субсидии на приобретение жилья ветерану ВОВ, путем представления необходимых документов для оформления субсидии, а также подписания документов по фиктивному предоставлению во временную собственность квартиры, а затем фиктивных документов по возврату ранее приобретенной квартиры.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Бологовский городской суд для рассмотрения по существу.

Новость на сайте Следственного комитета Тверской области
---------------------------------------------------------------------------------------------

Чиновники

Svetozar — Thu, 26 Dec 2013 09:13:57 GMT

Проверка на "вшивость"

С моим другом Жулиным случилось несчастье и я, добиваясь справедливости, веду переписку с различными властными структурами – прокуратурами, региональными министерствами, аппаратом губернатора, Уполномоченными по права человека, Администраций Президента РФ, Министерствами РФ, Следственным комитетом, Правительством РФ и пр., в основном по двум темам:

- преступный суд;

- преступный захват и лишение свободы человека.

Как и положено, в сроки получаю вежливые ответы. Переадресация исполнителям, советы, обещания, отказы – всё кроме одного: - дела. Нет дела, хоть тресни. Одна болтовня и пустозвонство. Как можно поломать такое отношение? И вот я надумал устроить гласное соревнование среди различных властных структур. И взять за основу любое простенькое нарушения Закона, которое могут вытворять местные «князьки» - руководители муниципальных учреждений, чиновники низового уровня.

Вот, например, Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании. Тут много чего интересного предусмотрено. Например:

Статья 37. Права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах

(2) Все пациенты, находящиеся на лечении или обследовании в психиатрическом стационаре, вправе:

подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд, к адвокату, в государственное юридическое бюро (при наличии).

(3) Пациенты имеют также следующие права, которые могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом в интересах здоровья или безопасности пациентов, а также в интересах здоровья или безопасности других лиц:

вести переписку без цензуры;

получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы;

пользоваться телефоном;

принимать посетителей;

иметь и приобретать предметы первой необходимости, пользоваться собственной одеждой.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

А на самом деле в Кимрском психоневрологическом доме-интернате блокируется руководством сама возможность подаче такой жалобы. Просто почтовых конвертов не дают. И за пределы двора не выпускают.

Письма перлюстрируются не только от больных, но и даже мои письма! Уже заловили за этим занятием местного психиатра.

Жулин просил обеспечить его сотовым телефоном в счёт его пенсионных средств – не реагируют.

Мне директором интерната запрещено посещать Жулина. Они меня «уличили» в фотографировании Жулина.

Полный бред! И не поймёшь сразу, кто пациенты и кто – обслуга.

Вот я и решил написать жалобу на нарушение статьи 37. Права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах. Ниже размещаю текст жалобы. И подам эту одну «типовою» жалобу в разные инстанции, не уведомляя о копиях.

Возникает полная возможность контролировать ответы от чиновников и разных рангов и различных властных структур.

Для вас, посетителей сайта всё будет гласно, но об этом не будут предупреждены получатели жалобы. Вот и увидим, как всё происходит на самом деле и будет ли эффект от обращения к властным структурам.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Жалоба

Мой товарищ Жулин Александр Михайлович с апреля 2013 года содержится в психоневрологическом доме-интернате по адресу: Тверская область, г. Кимры, Кропоткина, д. 22, 171508.

Его права, узаконенные Законом о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании, статьёй 37 «Права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах» умышленно нарушены администрацией интерната, а именно:

- не исполняется его просьба по обеспечению его сотовым телефоном с оплатой за счёт его пенсии;

- перлюстрируется переписка, причём даже поступающих писем;

- не исполняется просьба по обеспечению почтовыми принадлежностями совсем и в частности для жалоб и заявлений в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд, к адвокату;

- имеется запрет на моё посещение Жулина. Я и ещё один товарищ Жулина, Василий Морозов, посетили последний раз его 29 декабря 2013года. Когда на крыльце интерната я начал делать видеозапись, вылетела какая-то бабёнка, вероятно из обслуги, бросилась на меня, пытаясь закрыть объектив ладонью и вопила, что директор запретил меня пускать. Всё зафиксировано на видео. А запрет этот и возник из-за съёмки в предыдущее посещение. Какой-то Василий, (я сначала думал, что он из умственно отсталых пациентов) выгнал меня с территории. Именно, увидев записывающую аппаратуру. Как оказалось – это зам. директора.

И мне стало ясно, что руководство боится того, что станут известны порядки, которые они наладили в интернате. Оттуда и блокирование жалоб. Я прошу убедительно повлиять на руководство интерната с тем, чтобы оно не нарушало прав пациентов.

С уважением, Попов Н.И.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

А теперь разошлю жалобы представителям власти и будем читать ответы.

Список получателей жалобы:

Губернатор Тверской области Шевелёв А.В. – получено: 13.01.2014г.

Уполномоченный по правам человека в тверской области Бабичев Владимир Иванович – получено: 13.01.2014г.

Кимрский межрайонный прокурор Михеев Сергей Васильевич – получено: 13.01.2014г.

Министр министерства социальной защиты населения в Тверской области – получено: 14.01.2014

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Первым отозвался аппарат Уполномоченного по правам человека в Тверской области Пока известил, что требуется побольше времени на разборку:

Вторым отозвался губернатор. Уведомил:

Третьим отозвался министр социальной защиты:

Подождем ещё ответа прокурора.

А вот ответ Министерства социальной защиты можем уже прокомментировать. Результативность "0". Мои комментарии направлены Министерству:

Министерство социальной защиты населения

Тверской области

От Попова Николая Ивановича

Прож. ...

На Ваш исх. от 20.01.2014 года

Из обращения Вы убедились, что я как и вы умею читать законы и необязательно мне их повторять.

Лучше ответьте на вопросы по сути:

- По каким медицинским показателям ограничено Жулину пользование телефоном? По моим представлениям из-за боязни руководства, что Жулин будет информировать кого-то за границами интерната о существующих там порядках. И всё.

- Переписка перлюстрируется. Мы с Жулиным заловили. Задайте вопрос Жулину, он скажет кто и в каком виде передавал ему конверты с моими письмами.

- Жулин может приобретать бумагу и конверты. Тогда вопрос: а почему не приобретает? Почему просит меня присылать ему конверты уже более полугода? Может быть, ему не разъяснили его права при поступлении в интернат?

- Почему мне отказано в посещении Жудина?

Когда будете отвечать мне на эти конкретные вопросы, тут и выяснится есть ли нарушения со стороны администрации или нет.

23.01.2014

Н.И. Попов

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

На всякий случай подобный ответ направил и в адрес Уполномоченного по правам человека, зная их практику ответом переадресовывать ответы чиновников. Я постарался опередить:

Для заместителя руководителя аппарата

Уполномоченного по правам человека в Тверской области

Раменской О.В.

На Ваш № Э39/п-10/2/43 ОТ 16.01. 14

От Попова Николая Ивановича

Уважаемая Ольга Викторовна!

Я получил ответ из Министерства Социальной защиты населения Тверской области на аналогичный запрос, который направил ранее в адрес Уполномоченного по правам человек в Тверской области от 13.01.2014г.

Как я Вас и предупреждал («Не уверен, что его ответ будет искренним») в письме на Ваш адрес от 22.01.2014г. не играет особенной роли то, что письмо не от директора, а из министерства. Не сомневаюсь. Что и от директора интерната будет ответ аналогичный. Это лицо заинтересованное.

Ответ из министерства в прилагаемом файле.

Врут, конечно, выгораживают своего работника.

Расплывчатый и противоречащий фактам ответ. Повторение законов, на которые я сам опирался при подготовке заявления.

Нет ответа на вопросы по сути:

- По каким медицинским показателям ограничено Жулину пользование телефоном? По моим представлениям из-за боязни руководства, что Жулин будет информировать кого-то за границами интерната о существующих там порядках. И всё.

- Почему Жулину нельзя за его деньги приобрести сотовый телефон? Ссылка на утверждённый перечень гарантированных услуг не корректна. Ведь услуги могут быть и не гарантированы, а просто произведены для улучшения комфортности опекаемого. А сейчас происходит издевательство над инвалидом II группы. Что это у чиновников за тенденциозность такая: как сделать хуже человеку.

- Переписка перлюстрируется. Мы с Жулиным заловили. Задайте вопрос Жулину, он скажет кто, и в каком виде передавал ему конверты с моими письмами.

- «Жулин может приобретать бумагу и конверты». Тогда вопрос: а почему не приобретает? Почему просит меня присылать ему конверты уже более полугода? Может быть, ему не разъяснили его права при поступлении в интернат? Я сейчас задам вопрос Жулину: - Почему ты Саша не приобретаешь конверты и писчую бумагу? И посмотрим, что он нам ответит. Что за вздор несёт в своём ответе зам. министра Лопатина!

- Почему мне отказано в посещении Жулина? Я что, был пьяный или передавал ему водку? Я фотографировал. Если бы я снимал на сотовый телефон, у администрации проблем бы не возникло. А я профессиональным аппаратом «Никон», да ещё со штатива. Ну и реакция администрации как у дикарей из племени Мумба Юмба. Отсюда и запрет. 28 декабря 2013г. я фотографирую на крыльце интерната Жулина вместе с нашим общим товарищем, офицером в отставке Василием Морозовым. И выбегает какая-то неадекватная женщина. Грудью бросается на фотоаппарат и истошно орёт, что директор запретил меня пускать. Что за дикость? Всё это я успел записать на видео, и как орала и как рукой тянулась закрыть объектив. Да и Морозов свидетель. Посмотрите фото, которое я снял «Жулин и Морозов», файл прилагаю. Что за дикость такая?

Лопатина уверяет, что со стороны администрации не была нарушений. Пусть напишет Жулину письмо и попробует получить ответ. Только пусть в конверт не кладёт другой конверт для отправки ответа.

Я предполагаю, что вы получите аналогичный ответ. Поэтому действую на опережение, предупреждая этим письмом.

24.01.2014
Попов Н.И.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Прокурору Тверской области Росинскому В.В.

От Попова Николая Ивановича,

Прож. 170011, г. Тверь, ул. К. Заслонова, д.1. кв.3

np7772@yandex.ru

Уважаемый Вячеслав Всеволодович!

Бологовский суд при рассмотрении дела о признании Жулина недееспособным использовал заключение экспертизы, которое содержало заведомо ложный материал.

Прошу провести проверку.

Приложение:

1. Заявление о заведомо ложном показании судебно-психиатрической экспертизы;

24.12.2013

Н.И. Попов

Прокурору Тверской области

Росинскому В.В.

От Попова Николая Ивановича,

Прож. 170011, г. Тверь, ул. К. Заслонова, д.1. кв.3

np7772@yandex.ru

Заявление

[О заведомо ложном показании судебно-психиатрической экспертизы]

Об ответственности по ст. 307 УК эксперты были предупреждены.

В заключении эксперты показали:

«С 2005 г. установлена 2 группа инвалидности по психическому заболеванию, …».

Фактически 2 группа инвалидности установлена Жулину А.М. не по причине психического заболевания, а в связи с ампутацией ступней.

Приложения:

1. Копия экспертного заключения;

23.12.2013

Попов Н.И.

Сегодня 28 января 2014 года.

Прокурор не отвечает! Интересно, почему?

Резерв 5

Svetozar — Thu, 26 Dec 2013 09:13:07 GMT

Резерв 5

Svetozar — Thu, 26 Dec 2013 09:12:32 GMT

Резерв 6

Svetozar — Thu, 26 Dec 2013 09:12:03 GMT