Традиционные
споры вокруг русской идеи не прекращаются все последние годы относительной
свободы мысли. После долгих десятилетий коммунистического диктата мы получили
возможность вернуться к русскому идеологическому наследию и продолжить
дискуссии, прерванные в начале прошлого века большевиками. Однако беда многих
русских идеологов-традиционалистов состоит в том, что, возвращаясь на сто лет
назад, они как бы вычеркивают целый век и нашей истории. В результате на свет
рождаются некие умозрительные конструкции типа "Руси православной"
или "идеи самодержавной монархии". Вопрос о том, какой должна быть
современная идеология русского национального движения не может быть оторван от
проблемы нынешних стереотипов мышления, в значительной степени навязанных
обществу правящей верхушкой. Мы должны исходить из реалий нашего времени и
думать, каким образом общество может отказаться от самых вредоносных
постулатов, доставшихся в наследство от пресловутого "совка". Нам
необходимо также учесть, что может взрасти в головах наших сограждан после
этого отказа. Ведь движение общественной мысли - процесс, пусть и не плавный,
но все же обладающий внутренней логикой.
Обратимся к
современному состоянию общественного сознания, которое, конечно же, является
естественным продолжением сознания советской эпохи. Нас будет интересовать
прежде всего отношение человека к власти и государству, ведь именно этот аспект
лежит в основе всех политических концепций.
Интересный
доклад на эту тему сделал пару лет тому назад на VII Платоновских чтениях КОТОВ
Д.В. из Казанского Университета. Ученый попытался сформулировать основные
стереотипы, сформировавшиеся в сознании нашего общества в постсоветскую эпоху.
Причем, по мнению автора, возникновение подобных клише произошло под
воздействием официальной пропаганды, которая имела определенную политическую
цель. "Понимая, что именно народ - реальный источник власти, власть
всячески пытается показать иную первооснову своего происхождения. И если народ
в действительности поверит в беспомощность попыток что-либо изменить, а это
характерная черта сегодняшнего российского общества, это позволит власти
беспрепятственно направить народный выбор в своих узко-клановых интересах, что
может постепенно привести российское государство к эволюционной кончине".
Иными
словами идеология нынешнего государства, по сути, продолжает линию подавления
общественной воли и духа, и очевидно, что такое положение вещей могло сложиться
только на почве непреодоленных последствий советского диктата. Взамен
коммунистической идеологии, служившей цели подавления творческого начала и
инициативы отдельной личности, нам была навязана новая система представлений,
которую казанский ученый назвал "quasi-рыночной идеологией". Автор
доклада также перечислил и основные ее постулаты:
"Идея
народа как "заложника реформ", привнесенная опять-таки
"сверху" является одним из ключевых моментов, позволяющих власти
партократов и олигархов оставаться на местах. Народ принял этот тезис, и, хотя
и противится власти, отказался от попыток ее сменить.
Идея
"народ сам по себе - власть сама по себе". Это основополагающая черта,
один из общераспространенных стереотипов российского общества. Патернализм
государства привел за 70 лет к практически беспрекословному подчинению основной
массы населения приоритетам партии. В СССР человек был под прикрытием
государства, его винтиком. Рынок же неразрывно связан с самостоятельностью,
ответственностью за свои действия. "Советский" человек отвык от
этого, и потому он стремится избавится от этой мучительной для него обязанности
"что-либо выбирать". Тем самым он становится игрушкой в руках конкурирующих
между собой властный группировок, цель каждой из которых - направить
"народную волю" против конкретной персонофицированной власти, но не
власти вообще.
Идея
"народа - электората". Примечателен факт того, что эта идея охотно
принимается народом, хотя и закрепляет его рабское положение. Очевидно, что
властные группы четко ориентированны на построение идеологии, близкой к
христианству. И всплеск интереса к этой религии в российском обществе
закономерен и находит поддержку власти. Заглавный атрибут этой религии - вера в
Спасителя - обретает формы веры в царя, вождя, Президента;
Власть -
хотя и "зло", но "зло" необходимое. Если власть потеряет
легитимность, ей конец. Так было, к примеру, в 1917 г. В чем суть
революций 1917 г.? Официальная российская историография эпохи "власти
Советов" придерживалась позиции, что, как писал К. Маркс, в
"конфликте производительных сил и производственных отношений".
"Развитость" "пролетарского сознания", очевидно, говорила
об обратном. Этот конфликт если и был, то играл роль весьма малую.
Делигитимация власти в сознании масс и обострение противоречий между
индивидуальным выбором "снизу" и общественным, навязанным
"сверху". В этом ядро. Или, пример из истории крестьянских восстаний.
Помещик, потеряв в менталитете крестьян роль носителя морально-экономических
отношений, перестав заботиться об общине и отдав "бразды правления"
управляющему, тем самым лишился легитимности".
Мы привели
эту обширную цитату из доклада, поскольку в ней ёмко и четко выражены основные
стереотипы мышления, благодаря которым нынешняя правящая верхушка имеет
возможность сохранять власть в России. Но тем не менее, именно в них заключена
та самая "Кощеева смерть". И национальное движение, если оно желает
добиться успеха, должно ориентироваться в своей идеологии на изъяны и слабые
места представленной официальной версии действительности. Прежде всего, обратим
внимание на очень верное замечание Котова: "Если власть потеряет
легитимность, ей конец". Естественно, ни о каком доверии и добрых человеческих
чувствах к нынешним представителям власти и сегодня и речи быть не может.
Только сознание законности данного положения вещей, вбитое в головы во все
предшествующие эпохи, удерживает народ от неподчинения. Таким образом,
необходимым условием сохранения режима является формальное соблюдение
законных процедур, в частности, при формировании властных органов. Именно
поэтому власти прилагают столько усилий, чтобы хоть как-то обеспечить явку
избирателей на выборы, имитируют "свободное голосование", соблюдают
некий "демократический ритуал". Эти "церемонии" с каждым
годом все менее интересны для населения, именно поэтому и проблем с явкой у
властей становится все больше и больше. Сегодня вопрос стоит только во времени:
когда же наконец чувство пренебрежения к избирательному спектаклю достигнет в
обществе такой критической точки, когда органы власти однозначно будет
восприниматься как нелегитимные.
Представители
национального движения явно могли бы посодействовать формированию подобного
представления в общественном сознании. Прежде всего, им следовало бы самим
отказаться от участия во всевозможных избирательных процедурах. Если бы сегодня
лидеры оппозиции публично заявили, что участвовать в парламентских выборах при
нынешней системе бессмысленно, они бы тем самым лишний раз подчеркнули
нелегитимность "представительской" власти в России, не представляющей
весь спектр общества. Подобный шаг, возможно, и стал бы тем критическим
поворотом в общественном сознании, который и принес бы кардинальные перемены.
Далее
обращает на себя внимание еще один постулат, отмеченный автором доклада:
"народ сам по себе - власть сама по себе". Именно в нем и заключается
предпосылка будущего крушения нынешнего режима. Народ в принципе и не нуждается
в современных институтах российской власти. В государственные органы наши
сограждане обращаются лишь в крайних случаях, предпочитая решать споры между
собой. Чиновничья верхушка воспринимается как некий ненужный, паразитический
нарост на теле общества, а это значит, что рано или поздно общество откажется от
него. И вновь лишь закоснелое сознание "легитимности" органов
администрации является единственным фактором, поддерживающим нынешний порядок.
Стоит разрушить это представление, как рухнет и система.
Из всего
этого вытекают и актуальные задачи нашей национальной пропаганды - утверждать в
обществе представление о незаконности существующей системы. Однако
способствовать формированию данного представления может лишь позитивная модель
организации общества и государства. Стремления к созданию подобной модели и должно
лечь в основу настоящей русской национальной идеологии.
Мы
утверждаем, что только национальная идеология имеет возможность
сформировать принципиально новые принципы общественной организации в России.
Ибо в основе национализма лежит мысль о приоритете понятия нации.
Национальная общность является той естественной средой, в которой формируется
человеческая личность, в которой человек может получить наилучшие условия для
самореализации. Это обусловлено тем, что внутри этнической и культурной
общности существуют устоявшиеся парадигмы ценностей и нормы поведения,
позволяющие человеку чувствовать себя наиболее комфортно.
Национальная
общность ни в коем случае не подавляет личность, наоборот, она возвышает ее,
предоставляя наилучшие возможности для развития. Отметим еще один немаловажный
момент. Подлинному национализму чуждо проявление национальной нетерпимости, а
ведь именно в этом нас пытаются упрекнуть официальные идеологи. Ведь понимание
ценности нации как таковой порождает чувство уважения ко всем иным национальным
общностям.
Что же
касается государства, то в парадигме националистических ценностей оно играет
служебную, зависимую роль по отношению к нации. Институты государственного
управления призваны лишь обеспечивать процессы жизнедеятельности национального
сообщества, регулировать отношения между отдельными личностями и социальными
слоями.
Что же
может способствовать утверждению подобного национального сознания в русском
обществе? Только полное разочарование в нынешней государственной системе и
окончательный крах режима. Новая государственность в России может строиться
только на руинах нынешней с опорой на естественные национальные и культурные
связи в обществе. Институты власти могут вырасти только из стихийно возникающих
в современном обществе форм самоуправления и регулирования общественных
отношений. Хотя, безусловно, кардинальные изменения в стране могут произойти
только при участии оформившегося и идеологически подготовленного политического
течения - русского национально-освободительного движения.
Сегодня
задача русского национально-освободительного движения состоит в том, чтобы
всячески отмежевываться от официальной политической жизни РФ. Система должна
уйти в прошлое окончательно. Участвуя же в действах, инициированных Кремлем,
правые оппозиционеры лишь удлиняют жизнь режима. Так оставим же режим наедине с
собой, предоставив ему возможность тихо умереть. Не стоит нам отвлекаться на
ненужную суету, вроде избирательной кампании, которая не принесет нам никакой
пользы. Займемся делом - общественной пропагандой, чтобы наши сограждане
наконец-то избавились от стереотипов старого мышления, мешающих жить и
развиваться русской нации.
М.В.Ковалькова
Агентство
Русской Информации - АРИ
|
